No fajn. A co navrhujete vy? Myslíte si že pokud bude na světě "dominovat" (vládnout) někdo jiný , tedy např. čína nebo rusko bude to pro nás lepší? Já myslím že ne. Amerika při všech nedokonalostech své politiky je mi milejší jako pán něž čína a dokonce , i když sám slovan, i než rusko. Navíc rusko jednička nikdy nebylo a už asi nebude. Čína by být mohla ale pokud se americe povede prosazovat svou moc, což kritizujete, třeba to nestihne, její obyvatelstvo dosáhne životní úrovně a pracovitosti "západu" a bude taky mimo hru. Nebo myslíte že je možný svět bez hegemona? Já tomu nevěřím, nejsme andělé.

Popravdě nejsem přesvědčený, že nějakého hegemona potřebujeme, ani že by bylo v době studené války ohrožení skutečné (že bylo záměrně vyeskalované paranoiou).. Myslím, že andělé jsme.

Jinak postrádám logiku (když bych přistoupil na hru menšího zla), aby jsme jednu chvíli vyzbrojovali teroristy a druhou chvíli tu zplašeně pobíhali kvůli terorismu, šmírovali každý kout, že je tu pro nás nějaká teroristická hrozba. To vypovídá spíš o schizofrenii nebo velmi krátké paměti.

Pan Brzezinski je zřejmě produktem éry paranoidní politiky, kdy to byl nejdříve komunismus, přitom nejkapitalističtější zemí je dnes Čína, dnes z nové hrozby.. strach z vlastního stínu či co :) Příště to budou mimozemšťané..

pane Miko placate nesmysly uz nekolik let. Samozrejme, ze ohrozeni bylo skutecne. Nebo si Rusove zamerne vyrabeli zbrane aby nemohli nakrmit lidi? Hlavni komunisticka doktrina byla vyvoz revoluce. Ale to nikdy nekritizujete, ale "vyvoz" demokracie ten je vam trnem v oku porad. Clovece fakt za doby kmenu byste pro vystrahu byl na kulu vele stanu nacelnika.

A jeste neco. Rad si hrajete na fundovaneho, inteligentniho cloveka. Opravdu ten vas druhy odstavec ale tomu vubec nenapovida. Vy v nem ukazujete, ze ani nejste schopen udela racionalni analyzu, pochopit souvislosti v case. To vypovida spis neco o vas nez o cemkoliv jinem

Ohrožení je vždy potenciální, když se stane skutečným je už skutečností a ne ohrožením. Andělé, možná jsme ale ne všichni a ne všichni dobří andělé. Jsou i padlí andělé. Ani to tedy na věci v podstatě nic nemění. Stran logiky,, pochopte že logika neznamená vědění a naprosté vědění, tedy znalost budoucnosti nemá nikdo. Ano je to svým způsobem vytloukání klínu klínem ale sám víte že se tato metoda používá i když není ideální. Prostě když někdo nemá absolutní moc musí dělat kompromisy a někdy se pak ukáže že i chyby. Z toho ale mimo jiné plyne, že ani amerika není všemocná, jinak by mohla jednat příměji a jednodušeji a navíc ty chyby se jako chyby zdají vám a možná i mně ale protože nevíme vše může to být i jinak a chyby to buď nejsou nebo byly nevyhnutelné. Šmírování,, pokud by nebylo vůbec třeba, proč by existovaly tajné služby. Proč vůbec nezrušit všechny represivní složky? I proto, že to např. NEUDĚLÁ ten druhý. A ano, z číny jde strach i proto, že použila proti západu jeho vlastní zbraň, t.j. funkční ekonomický systém - kapitalismus, což třeba rusko neudělalo.

Pokud jde o chyby, nikdo není neomylný, ale souhlasíte tedy, že určitá míra propagandy je nutná? Myslím tím černou (lživou) resp. šedou (manipulativní) propagandu.Onehdá jsem se tím zabýval v jednom článku, jestli může být propaganda pro dobré účely. Jestli je někdy nutné lidem lhát pro jejich vlastní dobro.

Ptám se na to proto, že např. ohledně Syrie a chemických zbraní nyní lze vidět zřejmě cenzuru informací v českých médií, která se jeví čistě PRO-povstalecká. Tedy,jak jsem se totiž dočetl v http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/asie-a-oceanie/osn-trochu-chemikalii-v-syrii-asi-pouzili-ale-kdo_272288.html  , tak snad jediný Týden.cz uveřejnil informaci z tureckých médií o tom, jak turecká policie zadržela teroristy/povstalce z hnutí al-Núsra, kteří do Sýrie pašovali nějaké množství Sarinu, čili inkriminovaných chemických zbraních kvůli, kterým se teď USA a NATO rozhodují o vojenském zásahu a pomoci syrským povstalcům. Ty chemické zbraně ale měl dle USA použít syrský režim.  

Je také možné, že chem. zbraně používají obě strany konfliktu,ale stejně nevidím důvod, proč to v médiích cenzurují, což se jinak než jako cenzura moc chápat nedá. Při existenci Reuters, ČTK atd., novináři mají k dispozici seznamy článků. 

Já na ten link na týden.cz narazil čistě náhodou z nějakého komentáře k článku. Neplatím si rešerži denních světových zpráv, což ČTK poskytuje. Víte, na co narážím? Jestli určitou manipulaci pro dobro věci (imperiální dominanci USA) chápat jako přijatelnou nebo zda nám už teď něco neuniká?

Jinak nemůžu být prorokem,ale osobně se mi zdá, že vnímat svět jako násilnický a krutý vede k tomu, že se stává krutým a násilnickým.

Jinak k tomu linku na týden.cz jsem dohledal i původní zdroj

http://www.globalresearch.ca/turkish-police-find-chemical-weapons-in-the-possession-of-al-nusra-terrorists-heading-for-syria/5336917

zde v tureckých novinách,kam odkazují v linku výše (v turečtině)

http://www.zaman.com.tr/gundem_adanada-el-kaide-operasyonu-12-gozalti_2094730.html

Nejen určitá míra propagandy, ale propaganda jako taková je normální a funkční věc, kterou používají všechny strany. Pochopte já nemám nic ani proti tomu, že třeba severní korea používá protiamerickou propagandu, je to její věc co dělá, chápu to, ale současně to neznamená že se mi to líbí a že to schvaluju a podporuju. Jinými slovy zbraň není vrah. Zabít se dá i kladivem. Pokud někdo používá propagandu pro věc kterou považuju za lepší (menší zlo) taky se mi to nelíbí , ale dokonce to ani nekritizuju, protože koná v mém zájmu.