To já jsem stávkoval proti komunistickému režimu tím, že jsem při vyučování schválně nedával pozor. A vidíte, zafungovalo to, bolševik je pryč.

Ovšem v případě tzv. klimatických změn a pod. nevíme, jestli vůbec existují, co je případně způsobuje a už vůbec nevíme, jak to řešit (je-li co).

Jediná věc, která patrně nějaký neblahý vliv má, je kritické přelidnění. V době, kdy bylo na Zemi asi tak 1,5 až 2 miliardy lidí, to vypadalo OK.

A můžeme se ustávkovat a udemonstrovat, ale obyvatel bude přibývat. Až jednou už nebude co jíst, nebude voda atd., a planeta bude vyjedená až k jádru.

A pak bude pozdě bycha honiti.

S těmi klimatickými změnami je to tak. Jak co se děje, tak jak to řešit, není jasné.

Greta také jednou zmínila, že by se mělo uvažovat i o použití jádra, i když jí to není sympatické. Dost se do ni někteří pustili, že se zaprodala. Jenže to byl už praktický návrh a asi skutečně jaderná energie je pro nás nejvhodnější co do ekologie (i bez ohledu na co2) a realizace. I když teď se někteří kompetentní tváří, že jadernou elektrárnu prý postavit neumíme a je drahá. Tedy že, pokud investujeme ty peníze, možná se ji stejně nepodaří postavit.

No a komunisti postavili dvě :) Chápu, že se možná nechtějí dostat do pasti nevýhodné smlouvy nějaké firmy, ale idea, že tedy neumíme postavit JE, mně přijde nadmíru komická ,) A argumentuje se, že obnovitelné zdroje jsou levnější.

Ad přelidnění. Já se do toho konceptu narodil. Myslím, že je téma uměle zveličováno. Dodnes uznávaný vědec předpověděl konec Evropy v roce 2000 kvůli přelidnění. Tohle téma je hlavně zrádné v pohledu posuzování, kdo má právo žít/být plodný.

Jak může být zveličováno to, jak lidí přibývá? Humanisté proto budou čekat, až vypukne nějaká světová epidemie, která to "vyřeší". Ale oni budou z obliga.