Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

I70v47o 38S97c21h71l10ä19g83e75l 9770649807342

Stačilo napsat Elvis žije. Samozřejmě s doprovodným "odkazem".

+2/−1
11.7.2016 13:53

M17i16c67h36a81l 10S24e85d70m30í69k 3759375396891

Svatá prostato! Slyšel jste někdy o relativní vlhkosti vzduchu? Na fotce je jasně vidět, že i mimo contrails je jemná řasová oblačnost, je v ní i lom slunečního světla. Tedy vzduch je nasycen vodní parou a další voda se v něm nerozpustí. Proto stopy za letadly nemizí, ale slouží jako kondenzační jádra rozvoje oblačnosti. Elementary, dear Watson!!!

+3/−1
11.7.2016 8:40

J29i70ř16í 93M61í27k83a 7608222227540

Zřejmě jste článek vůbec nečetl. Rozporujete něco, co tam vůbec netvrdím. Sám říkáte, že ty "mraky" JSOU způsobené letadly.

Kdyby občas na obloze zůstala nějaká čára, tak asi nic neřeknu, ale celá obloha je často pokryta tlumícím filmem blokující světlo. A sám říkáte, že je to způsobené letadly.

Nutno číst článek, než na něj člověk zbrkle reaguje, ale to se netýká jen Vás.

+1/−1
11.7.2016 13:21

M96i98c95h70a56l 76S46e83d53m32í79k 3859765206631

Ale četl. Tvrdíte, že trvalé stopy jsou nejspíš způsobeny aditivy v leteckém palivu, ovšem takovým zvláště rozplizlým stylem. Je to ale jen vedlejší efekt při standardním složení paliva a vzduchu s přesycenou vodní parou v letové hladině. Pára může kondenzovat na oblačnost rychleji než by to bylo bez vlivu letadel. Je to vedlejší efekt letecké dopravy a nejsou k němu potřebné žádné konspirace. Při nízké vlhkosti vzduchu čáry za ledatly mizejí rychle.

+2/0
11.7.2016 14:03

J98i27ř67í 32M82í41k19a 7888222697830

To jsem tam přímo v souvislosti s filmem na obloze netvrdil. Explicitně v souvislosti s těmi rozplizlými mraky jsem hovořil, že mě to přijde zajímavé, ať je to vedlejší efekt běžné letecké dopravy nebo záměrného experimentu. Nebo teda zajímavé - mně se to nelíbí.. a už pěknou řádku let, protože mám rád prozářený den a ne když je většina dne pod jakousi pokrývkou.

Osobně mě překvapuje ta absence zájmu o vlastní oblohu.

V článku jsem se rozhovořil i o potenciálně znepokojivějších možných souvislostech ale je skutečně zavádějící článek spojovat s tvrzením, že pozůstávající čáry ne obloze jsou způsobeny chemikáliemi záměrně.

Já se v článku nijak do hloubky (snad ani povrchně) nezabýval, co přesně způsobuje ony přetrvávající "mraky". Nicméně stejně je článku podsouvána jakási atmosféra absurdních spiknutí jakoby byl chemtrails jakýsi polibek smrti v oblasti alternativního zpravodajství :-)

TLDR

1) Rozplizlé mraky mi vadí, ať už je způsobuje cokoliv

2) Pokud chemikálie práškovány nejsou, tak existují veřejně deklarované plány toto práškování provádět v rámci globálního otreplování (tedy dělat to, co tvrdí ona konspirační teorie)

Možná ty dvě věci nesouvisí, ale mohly by.

Přeji slunce na obloze :)

0/0
11.7.2016 17:26

J13i62ř50í 56M92í54k80a 7838102287250

Mohl bych tu (nebo k článku) přilinkovat spousty odkazů na to, jak je toto práškování veřejným "tajemstvím", ale myslím stačí přidat odkaz i na zdejší článek z idnes http://technet.idnes.cz/globalni-oteplovani-sira-0he-/veda.aspx?c=A130311_224613_veda_pka

Já nevím, jestli je to dobrý nápad práškováním bojovat proti globálnímu oteplování. Já si to nevymyslel :-) Jen říkám, že takový je současný moderní výzkum, který nikdo nepopírá. Jen mi přijde, že jsem ale asi jeden z mála podivínů, komu to přijde divné bojovat proti oteplování práškováním nanočástic síry?

Fakta v článku uvedená jsou snadno ověřitelná na internetu ze seriozních zdrojů. Neuváděl jsem linky, protože je to jednak provokace z mé strany (jak se to bude někdo snažit popírat) a druhak časově nákladné. Každopádně to práškování nanočástic by skutečně mělo být diskutováno více, takže článek je imho palec nahoru R^

Ať už tomu věříte nebo ne, tak je zde velká skupina vědců, která se zabývá práškováním nanočástic pro odrážení slunečních paprsků. A linkovat tu na to zdroje je myslím nošením dříví do lesa, když existuje Google, kde si každý může fakta v článku ověřit.

0/−1
11.7.2016 8:20

Š52t33ě90p83á17n 19S43e93k94a39n61i98n26a 2389384804445

Hahaha ;-D, možná by stálo za úvahu se na okamžik zamyslet, kolik nanočástic vyprodukuje Příroda. Troufám si tvrdit, že to nedožene lidstvo ani kdyby se o to snažilo za tisíc let. Ale Chocholoušek má jistě práci..

+2/0
11.7.2016 2:21

J18i85ř35í 85M53í23k95a 7378592777970

To nejsou mé úvahy, ale jen jsem citoval vědecké studie.

http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/opinions_layman/en/nanotechnologies/l-2/6-health-effects-nanoparticles.htm

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1764161/

https://jnanobiotechnology.biomedcentral.com/articles/10.1186/1477-3155-2-12

http://phys.org/news/2007-04-nanoparticles-dna-cancer.html

http://www.scientificamerican.com/article/do-nanoparticles-in-food-pose-health-risk/

https://en.wikipedia.org/wiki/Nanotoxicology

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S016041201400018X

Jak jsem psal už v článku - uvádím prokazatelná dohledatelná fakta. V reakci je vhodné držet se faktů než podobných hyperbol. Sic u většiny komentářů nevím, jestli jsou myšlenky vážně nebo jen jakási provokace.

0/0
11.7.2016 13:27

F11r75a91n48t84i73š44e40k 97V34e98s55e28l74s53k50ý 7631347281632

Další exot do sbírky, prima. R^ Už jste mluvil s panem Gabrielem? A se svým ošetřujícím lékařem?

+3/−1
11.7.2016 1:56

I72v45o 74B23o91u38š69e 5392377638

8-o

0/0
11.7.2016 0:36

M34i38l21e41n28a 13N90o75v35a80n96s39k55a 4452627679609

Autor sice smíchal podivuhodný koktejl fakt (pokusy ovlivňovat dešťové srážky - v realitě sypáním těžkých poletavých vodu vázajících částic z letadel do mraků) s holými nesmysly (nanočástice v atmosféře pomájhají proti globálnímu oteplování? Jak? - tím že brání odrážení tepla z zemského povrchu do vyšších vrstev atmosféry a tak umocňují skleníkový efekt? :-) ), ale soudně uvažujího člověka sotva o chemtrails nepřesvědčil.

Stačí 2 námitky:

Fotografové, milující snímků mračen, pořizovali snímky kondenzačních stop letadel již dobře před 60ti lety. Tehdy věda o nanočásticích nebyla ani v oblasti úvah.

Ti "vědci", kteří by realizovali systematicky takovéto pokusy by se sami vystavovali dopadu těchto "částic" na své zdraví.

Rv

+2/−1
11.7.2016 0:28

J42i12ř59í 71M18í94k14a 7618362617980

Jak jsem reagoval výše. Doporučuji si ověřit, že ti vědci možná šílení jsou, ale já si je nevymyslel, a už jsem se nad tím podivoval před asi 10 lety, když jsem četl v seriozním tisku a nedávno o tom hodinu mluvili i na České televizi - ano, o práškování nanočástic v boji proti globálnímu oteplování.

Vlámáváte se do otevřených dveří. :) Tahle šílená věda má překvapivé silné zastoupení jak mezi samotnými vědci tak i novináři, kteří takové plány oznamují se stoickým klidem, jak jde ta věda kupředu.

+1/0
11.7.2016 8:26



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.