Pletete si hrušky s jabka. Nepodmíněný příjem a negativní daň jsou dvě naprosto rozdílné věci.

A vyplácet peníze někomu za to, že existuje a nic nedělá znamená, že ty peníze musíte sebrat tomu, kdo existuje a platí daně,

Než budete něco někomu dávat, tak si zjistětě komu kolik musíte ukrást.

Vy si taky pletete hrušky s jabkama, jestli tím kradením myslíte výběr daní, pak vězte, že o příjmové stránce rozpočtu článek nebyl. Naopak autor uvedl, že by NZP nepřipadal v úvahu na úkor většího zadlužování. Článek byl o výdajové stránce, protože (a to budete zřejmě překvapena) v současnosti lidé, kteří nic nedělají také pobírají různé dávky (ale je jich několik - např. životní minimum, příspěvek na bydlení, příspěvek na děti).

Já se domnívám, že NZP by mohl být řešením, ale zatím jsem mu dostatečně neporozuměl, abych se za něj bil.

Průměrná podpora v nezaměstnanosti je cca 5.500,-, systém by vedl ke zchudnutí nezaměstnaných. Představa, že bezdomovci utratí peníze za ubytování je v rozporu s realitou. U bezdomovců většinou nejde o to, že by byli bez domova, protože na to nemají peníze, ale proto, že v důsledku špatných rozhodnutí (nezodpovědnosti) přišli o bydlení.

A mnoho nezaměstnaných nedostává podporu žádnou a musí parazitovat na příbuzných. Najít si práci v oblastech, kde připadá na jedno místo sto uchazečů, je nadlidský úkol. A nechala bych na svobodné vůli každého, včetně bezdomovce, zač svých 3500 utratí.