Středa 8. dubna 2020, svátek má Ema
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Středa 8. dubna 2020 Ema

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

palok59

GMO

Vížený pane, velmi mne oslovil Váš článek. Rozhodl jsem se, že nadále budu konzumovat již jenom potraviny, které nejsou geneticky modifikované. Můžete mi prosím sdělit které suroviny pro výrobu potraviny mají nezměněný genom? Nepožaduji suroviny nezměněné od počátku světa - stačí mi cca od začátku letopočtu - ačkoliv...... - i tehdy už byli šlechtitelé a probíhala selekce za účelem cíleného rozmnožování rostlin a živočichů s pozitivně změněnými (mutovanými) vlastnostmi.

0/0
12.5.2008 14:45

tojsouveci

Re: GMO

Jo vy myslíte tu kukuřici se psím DNA, aby štěkala na škůdce, ano?

0/0
12.5.2008 16:44

Jiří Míka

Re: GMO

GMO potraviny mají dle zákonů ČR povinnost mít na obalu tuto informaci uvedenou. pokud se nepletu.

0/0
12.5.2008 19:19

leanne

To snad ani nemyslíte vážně...?!?

Vy si zřejmě myslíte, že GMO potraviny jsou plné chemických svinstev, kterými se nás velký bratr pokouší všechny otrávit, že? Jo, a taky nás z vesmíru sledují UFOni a v titulkách v novinách si špióni předávají tajné informace. Vraťte se na zem, GMO není o chemii, to je o genetice. A jestli nemáte rád geneticky vyvinuté potraviny, to je mi Vás líto, ale asi umřete hlady.  Nebo si myslíte, že hamburger na Vašem stole je z krávy, kterou nikdy nikdo nešlechtil? Asi tu byla už od velkého třesku v nezměněné podobě, že?:-)

0/0
12.5.2008 13:53

Jiří Míka

Re: To snad ani nemyslíte vážně...?!?

Nikde jsem netvrdil,ze GMO je o chemii naopak. Jen me chcete znemoznit

0/0
12.5.2008 14:45

wiki5

Re: Re: To snad ani nemyslíte vážně...?!?

ano Miko, je to konspirace proti vam... honem do bunkru

0/0
12.5.2008 16:50

Jiří Míka

Re: Re: Re: To snad ani nemyslíte vážně...?!?

dalsi pokus me devalvovat,podsouvate mi neco co netvrdim.

tohle jsou spis zrejme kohouti zapasy. to ani nemusi byt zamerne..zkratkovite mysleni za kazdou cenu zaujmout opacny postoj vede k omylum. jste si jisti tak svym pohledem, ze uz i predem vite, co tvrdim a co si myslim, i pokud jsem to nikde nenapsal.

0/0
12.5.2008 19:27

Lessfax

jj

R^R^

0/0
12.5.2008 11:40

wopi

bože to je zas

míkovina

0/0
12.5.2008 10:56

radim36

GMO

GMO potraviny lidstvo konzumuje už mnoho tisíc let. Od té doby, co nějaký zemědělec přišel na to, že ty nejchutnější a největší obilky je lepší zblajznout jen z půlky a druhou půlku zasadit. Nebo co nějaký pastevec přišel na to, že je lepší sežrat ze stáda chcípáky a nechat na rozmnožení ty nejlepší než naopak...:-)

0/0
12.5.2008 10:07

tojsouveci

Re: GMO

Nějak mě v tom chybí změna DNA od úplně jiného druhu. Jakpak to dělali před tisíci lety?

0/0
12.5.2008 16:45

František 1.

Ach to GMO

Bez ohledu na idiocie v autorově článku a na ještě větší v odkazu, který nám tu zavěsil (při pravidelném huštění podobných materiálů do šedé kůrky se ani jeho názorům nedivím)mne na jeho postoji těší jedna věc, prosazuje právo si vybrat, zda jísta GMO nebo ne, zda kouřit v restauraci nebo ne nebo brát drogy nebo ne. V tomto ohledu mé mé sympatie. S tím GMO to má těžší. Už téměř 10 let 90 % veškerých krmiv v Evropě (i u nás)představují sojové gmo pokrutiny. Jinak se v CZ prodejní síti může in natura setkat snad pouze s GMO olejem nebo s 0,5-3% přídavkem GMO soji do uzenin nebo pečiva. V Asii jde o něco více. Tzv. GMO zlatá rýže totiž zamezuje avitaminoznímu onemocnění Beri-beri, dosti velké metle chudších zemí. Mimochodem zatím se podařilo dodat do genomu plodiny jeden a dnes snad až tři jinodruhové geny. Testování takové plodiny probíhá zhruba deset let. Pokud se ukáže jenom potencionální možnost tvorby alergenu či jiného nebezpečí, je okamžitě novošlechtění odstraněné z vývoje.

0/0
12.5.2008 9:20

Glock každopádně bez -e

To je zase "darda"

Když vezmu nadpis, tak bych čekal, že budou ledvinky s rýží. Ono je to o GM. Kristepane, šiřič poplašných zpráv je tu zase.

P.S. Pane Míko, u každého Vašeho článku se pokaždé najde někdo, kdo Vám vysvětlí, že Vaše úvahy a názory jsou ... z Marsu. Nemyslíte, že problém nebude ve Vašem okolí ale ve Vás? 8-o

0/0
12.5.2008 7:09

wiki5

Re: To je zase "darda"

Ja bych se ho zastal, cituji:

"O autorovi:

Naivní člověk, co snad věří, že jeho názory někoho zajímají."

0/0
12.5.2008 7:12

Glock každopádně bez -e

Re: Re: To je zase "darda"

Nezastávejte se ho, "jeho" názory nejsou až tak úplně "jeho". Víme? ;-(

0/0
12.5.2008 10:35

Jiří Míka

Re: To je zase "darda"

vysvětleno a pokaždé, opravdu? no místo tohoto útoku (jako vždy útočíte, ale nikdy nic neříkate) jste mohl odpovědět za pana Reeva na to, kde najdu informace k těm "přísným zdravotním testům GMO"

(divím se, že vůbec reaguju na vás osvědčené provokátery)

0/0
12.5.2008 8:25

wiki5

Re: Re: To je zase "darda"

ono se vam vysvetlit nic neda, i kdyby si nekdo tu praci dal a dodal vam to na stribrnem taliri, tak vy budete jako spravny konspirator tvrdit porad to same... kolem 911 je oficialnich dokumentu dost, dukazu vam bylo predlozeno dost, zmenil jste nazor? ne... vzdyt pro nas je to opravdu uz jenom k smichu kdyz zase prijdete s jinou variaci 911 (at se tyka cehokoliv) a pak chcte dukazy, ktere stejne neakceptujete

0/0
12.5.2008 8:29

Jiří Míka

Re: Re: Re: To je zase "darda"

hehe.. každý se může podívat na diskuzi k mým předešlým článkům, aby viděl, co je na tom pravdy, co tu teď píšete.

prfoč raději neuvedete informace, nějaký link na podrobnosti o tom přísném testování GMO?

0/0
12.5.2008 8:38

wiki5

Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

vy jste uz s tema linkama posedly, prave proto jsem se zminil o 911, kde tech linku vysvetlujicich jak to opravdu technicky funguje je vic nez dost a vas to stejne nepresvedcilo. nejen ze jste nereagoval na tuto myslenku z meno prispevku, ale nadale melete neco o linkach, to je videt, ze proste to je ztrata casu, prece nebudu vyhledavat neco pro nekoho o nemz vim, ze at vyhledam co vyhledam stejne to bude stejny

0/0
12.5.2008 16:52

Jiří Míka

Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

co já vim tak jste uvedl link jediný.. na nějakou studii ČVUT, která ale s tématem neměla příliš společného. spíš postraně

třeba to nebyla demolice no a co , co se tím mění? 

vy jste uvedl jeden link na zdroj za celou dobu a myslíte si, že máte hotovo? já tady neustále uvádim nějaké linky na reference a důvod je úplně jasný. jde o kontroverzní témata a bez nějakých referencí se tady jen mlátí prázdná sláma. to jsou pak jen takové názory. to si pak každý může říkat co chce.

pokud něco tvrdím tak by ochota dohledat zdroj měla být samozřejmostí, případně přiznat omyl.

0/0
12.5.2008 19:50

wiki5

Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

"třeba to nebyla demolice no a co , co se tím mění?"

klicova veta, ktera jasne vysvetluje, proc je zbytecne s vami ztracet vic casu nez je nutne a slozite vyhledavat dalsi linky... opet co rikam uz ponekolikate, mluvite o nas "priznat omyl" o sobe reknete "no a co se tim meni"... jen k te prvni vete dodatek ... meni se uplne vsechno

0/0
12.5.2008 19:53

Jiří Míka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

spíš na to jen nedokážete odpovědět. co se tím mění?

0/0
12.5.2008 19:56

wiki5

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

boze to uz az duni... meni se cely nahled na to, jestli to byla konspirace, nebo ne. Vy jste vazne ujetej a jeste z toho obvinujete co vidi normalne, to je neskutecne

0/0
12.5.2008 20:11

Jiří Míka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

jak se mění ten náhled? co to na věci mění? musela to být demolice, aby to byla konspirace?

0/0
12.5.2008 20:21

wiki5

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

to je jeden z nosnych argumentu konspiratoru... nehrajte najednou, ze nevite o cem je rec

0/0
12.5.2008 20:24

Jiří Míka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

nosných argumentů? ne, jen se o něm nejvíc mluví

0/0
12.5.2008 20:30

wiki5

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

vzdyt rikam, ze diskuze s vami nema zadny racionalni smysl

0/0
12.5.2008 20:34

Jiří Míka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

protože je to jediná záležitost, o které jste ochotný se bavit. tato záležitost je předmětem protichůdných názorů vědců a to se vám líbí, protože stejně jako důkaz existence globálního oteplování nebo zdravotní škodlivosti radaru jsou záležitosti vědy a tedy normálnímu člověku nezbývá než důvěřovat jedné z těch verzí. já nedokážu vyloučit, že to opravdu nezpůsobila ta letadla.

zatímco je tu spousta jiných záležitosti, kde žádné pochyby nejsou a nejsou k tomu potřeba žádní vědci.

0/0
12.5.2008 20:39

Glock každopádně bez -e

Re: Re: To je zase "darda"

Nadpis Vašeho článku ve mně vyvolal asociaci se známým jídlem. Možná to byl Váš záměr, ale článek je o něčem jiném. Úmyslný klam nebo neobratnost?

Poplašná zpráva je v odst. 3.

Za přispěvatele Reeva mluvit nemohu, on není já ("na mou duši, na psí uši ..."), nicméně se zdá, že jeho zkratkovité vyjádření má leccos do sebe - vypadá, že na rozdíl od Vás té problematice asi rozumí (nepoužívá "umyté" fráze).

Ale až zjistíte, že za českými daňovými záklony stojí CIA, neocons nebo jiná "chtícsvětuvlánout" klika a napíšete o tom blog, potom se ozvu i s linky.

Hezký den

0/0
12.5.2008 9:03

Johan4

Re: Re: Re: To je zase "darda"

No, jestli se pan Míka dozvěděl, že mu v žebříčku popularity šlape na paty "renesanční člověk", tak se musí snažit.

0/0
12.5.2008 9:28

Jiří Míka

Re: Re: Re: To je zase "darda"

Ano pan Reeve se zrejme v tematu vyzna,zrejme na odborne bazi oproti me,ale pripada mi kuriozni jak vy a pan Wiki5 jste odborniky na kazdy aspekt status quo, na kazde tema mate uplne jasno.vy se snad debunkovanim zivite?

0/0
12.5.2008 19:31

wiki5

Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

mluvice za sebe, pouzivam selsky rozum, coz me pripada, ze neni zrovna komodita, kterou vlastnite

0/0
12.5.2008 19:50

Reeve

Re: Re: To je zase "darda"

Tady máte jeden z mnoha odkazů:

http://www.efsa.europa.eu/EFSA/1178621706335/efsa_locale-1178620753812_GMO.htm

Jde o "European Food Safety Authority", oficiální orgán EU. Ten jistě nebudete podezřívat ze sympatií vůči GMO.

0/0
12.5.2008 10:08

wiki5

Re: Re: Re: To je zase "darda"

pochybuji, ze to neco zmeni u pana Miky

0/0
12.5.2008 16:54

Jiří Míka

Re: Re: Re: To je zase "darda"

no to už je lepší. děkuju

nicméně by mě zajímaly konkrétní případové studie.

protože by mě zajímalo, co všechno zahrnuje testování zdravotní neškodnosti. jakým přesným způsobem se to zjišťuje.

btw proč bych neměl EU podezřívat ze sympatií k GMO? jak to myslíte? :)

0/0
12.5.2008 19:35

wiki5

Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

tak si to najdete, vy tady vypoustite jedy jak je vse konspirace, ledviny v testovinach ci co a presne delate co tvrdim, dostanete link a zase to nestaci... delate si tu antipatii sam, copak to nevidite?

0/0
12.5.2008 19:56

Jiří Míka

Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

jenže to je přesně to co jsem myslel dotazem 'můžete prosím uvést nějaké reference na ony "přísné testy zdravotní nezávadnosti" GMO?'

dostal jsem referenci na to, že EU tyto testy požaduje, ale mě zajímaly konkrétní testy, proč bych se měl spokojit s referencí, že by nějaké testy být měly. to mi nic konkrétního neřekne

0/0
12.5.2008 20:03

wiki5

Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

tak si je najdete, jste dost schopnej si najit blaboly jako dukazy ke svym fantasmagorickym teoriim, tak si jako spravny "vedec" najdete i ty protiargumenty... pak vas budeme brat seriozneji, do te doby tady vystupujete jako blogersky sasek

0/0
12.5.2008 20:12

Jiří Míka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

já jsem žádná data o konkrétních testech dopadu na zdraví nenašel a upřímně řečeno nevěřím, že je to vůbec možné v nějakém krátkém časovém úseku otestovat.dopady se mohou projevit až po delší době. tedy by mě zajímalo, jak oni to zjišťujou.

já neustále uvádím nějaké reference na požádání a myslím, že nechci tak příliš. obzvlášť od lidí, kteří jsou odborníci, pro ty by to měla být otázka minutky mi najít konkrétní testy. pochopte, že to není žádná pruda z mé strany, ale normální snaha dobrat se skutečných údajů.

0/0
12.5.2008 20:36

wiki5

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

Ja take nevim, jestli v dlouhodobem meritku budou nasledky nebo ne a je to jiste vec k zamysleni, ale ne ke konspirativnim clankum...

...ja vam naposledy rikam, ze jestli chcete pusobit seriozne je na vas davat seriozni = vyvazene informace. To jsem jeste nezazil u vas ani jednou - TECKA

0/0
12.5.2008 20:40

Jiří Míka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

no ale není to něco, nad čím by se dalo jen tak mávnout rukou

korporace zajímá jen zisk a proto je potřeba je hlídat, aby je zajímaly i lidi

0/0
12.5.2008 20:48

wiki5

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To je zase "darda"

pane Miko hlidejte, hlidejte ale budte objektivni, pak vam vic lidi prijde na chut, takhle je to fakt ubohoucke

0/0
12.5.2008 20:52

Lessfax

GM

Mám za to, že GM je nebezpečné spíše pro rostliny samotné, protože bude narušena jejich přirozená modifikace a může dojít k devastační jednostranné náchylnosti k nějaké chorobě nebo parazitovi.Asi jako hašení lesních požárů je špatné pro některé lesy, což lidem trvalo pochopit cca 80 let ;)

0/0
12.5.2008 1:55

Reeve

Re: GM

Stejně "nebezpečná" ovšem může být i ochrana rostlin pomocí postřiků, umělé hnojení nebo zavlažování, ba dokonce i samotná orba a umělé vysévání. To všechno jsou nepřirozené zásahy, které uměle posilují konkurenceschopnost druhu v přírodě. Jenomže nám nejde o to zachovat krásnou původní divokou pšenici (zelí, řepku, rýži, kukuřici), ale najíst se. (Že se původní formy plodin bedlivě uchovávají v genobankách, o tom však nepochybujte.)

0/0
12.5.2008 10:15

Lessfax

Re: Re: GM

souhlas - akorát postřiky odolnost zvyšují - GM může na jedné straně zvýšit odolnost, ale tím, že to bude pořád "ta samá" verze plodiny by mohla zaniknout ta diverzita, která je schopná mutovat obranyschopnost.

Jinak primárně se chceme najíst a GM je odpověď.

O genobankách jsem viděl nějaký pořad. Už je to nějakou dobu zpátky, ale říkali, že je v nich obsaženo dohromady myslím jedno promile všech rostlin (nevím číslo, ale prostě hoooodně málo) ;-)

0/0
12.5.2008 11:47

serz I.

...

To snad ani nemůžete myslet vážně, si z čtenářů deláte (Y) Takovejch blábolů na jednom místě.

0/0
11.5.2008 23:19

Reeve

:-)))

Autore, zkuste si někde přečíst, jak se šlechtí rostliny a hospodářská zvířata "tradičními" metodami. A jak se "testují" (respektive netestují). K dalším hloupostem v článku (zákaz pěstování geneticky nepravených plodin) se raději nebudu vyjadřovat.

A kupte si slovník. "Liver" nejsou ledviny, ale játra.

0/0
11.5.2008 22:48

Jiří Míka

Re: :-)))

no tak sice jste vlastně nenapsal nic než že "někde něco nějak", ale k tomu, že se normálně pěstované rostliny netestují je nutno poznamenat, že geneticky modifikované jídlo je přecejen zcela odlišná kategorie než přírodní brambora případně pěstovaná s použitím pesticidů. genetické modifikace je vysoce experimentální pole neorané. testování zdravotní nezávadnosti by mělo být samozřejmostí

ad ledvina..njn, spletl jsem se. už jsem se lekl, že ledviny ale lidská játra toj e vpohodě, to máte naprostou pravdu.:)

0/0
11.5.2008 23:18

Reeve

Re: Re: :-)))

Ony "normální" rostliny se šlechtí tak, že se do buněk náhodně naperou mutageny (UV záření, radioaktivita nebo chemické mutageny) a pak se hledá, jestli z nich po mutaci nevyroste něco s "lepšími" vlastnotmi. Zda vedle "lepších" vlastností vlivem nekotrolovaných mutací nemá nový jedinec také nějaké nežádoucí vlastnosti, se vůbec nezkoumá. Oproti GMO, kdy přesně víme, jaký gen a kam byl vložen, je "tradiční" šlechtění skutečnou Frankensteinovou laboratoří. Navíc všechny GMO odrůdy povinně procházejí přísnými testy zdravotní nezávadnosti, zatímco odrůdy získané uměle vyvolanými náhodnými mutacemi nikoliv.

0/0
12.5.2008 0:02

Jiří Míka

Re: Re: Re: :-)))

no to vaše "normální" pěstování se ale z toho popisu příliš od GMO neliší. nevim proč by mě to mělo uklidňovat? :) radioaktivita, chemicke mutageny? v tom případě je to už teď horší než jsem myslel

kde jsou ty časy kdy stačilo zalívat vodou a nechat to růst tak, jak to přirozeně bylo dáno přírodou?

můžete prosím uvést nějaké reference na ony "přísné testy zdravotní nezávadnosti" GMO?

0/0
12.5.2008 0:20

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz