Finální důkaz spiknutí - dokudrama "The Path to 911" televize ABC

Víte, hodně se spekuluje o tom, že Vánoce jsou pohanský svátek (nikoliv křesťanský), útoky na WTC vlastně proběhly úplně jinak atd. Člověku chvíli (pár let) může tvrvat, než mu dojde, že ryba smrdí od hlavy! 

Zaber z filmu "Path to 911", John O' Neil

A pokud chcete zjistit pravdu, dohledáte si související fakta, a pak se podívate na tento dokumentární film "The Path to 9/11" z roku 2006, najednou tam vidíte, jak vám místy lžou do očí!

Jak je tento film na jednu stranu velmi blízký skutečnosti a podrobnému rozboru předchozích událostí a dokonce zde figuruje osoba Johna O'Neila, detektiva FBI, nebo Egypťan Salem ( o kterém jsem hovořil v článku, jak z FBI vědomě dali teroristům výbušniny při prvních útocích na WTC v 90tých letech), ale na druhou stranu jsou některé věci pozměněny i s velmi radikálními rozdíly ve scénáři oproti skutečnosti. Fakta bychom přece neměli upravovat tak, aby ladily s Pravdou? To již pak není dokument, ale klasická propaganda.

Ale příliš se to neliší od "křesťanských" mýtů, že se Ježíš narodil 25.prosince, že? Když to ani neodpovídá logice těch příběhů narození Ježíše Krista, kde biblický popis narození Krista neodpovídá ani zimnímu počasí obecně? Popravdě témata Vánoc a mýtů kolem teroristických útoků 11. září 2001 jsou si velmi podobná, protože systémy manipulace mají své paralely v obecném principu mýtů, úprav údajů a s nimi provázanou manipulací. 

To, jak tyto události zachycuje "dokumentární" filmová dramatizace "The Path to 9/11", obsahuje dost značné změny od faktů, vytvářejíc tak dílo fikce, které je oprávněně možné považovat za dezinformaci než jako pouhé nahodilé umělecké dílo zábavního průmyslu, protože se přítom skutečnosti velmi blíží a sami distributoři to označují za dokument.

To mi nejde do hlavy. Někdo dá miliony dolarů na vytvoření takové velké filmové rekonstrukce v hollywoodském stylu, všude je uváděno, že to má být dramatizace přesně podle skutečné události, přesně podle údajů z Komise pro 11. září, a přesto zde jsou úpravy reality. Proč? Protože svět nesnese pravdu? Je jediné vysvětlení při tolika podobných praktikách ze všech stran. Žijeme uvnitř ohromného spiknutí, ve kterém tato velká média jako je ABC, praktikují čirou propagandistickou cenzuru a pozměňování reality a zároveň to prezentují jako film podle skutečné událostí. 

A není příliš těžké a časově nákladné si velmi snadno ověřit, že to a to je v tom filmu lež. 

Dokonce můžeme slyšet,  jak je oficiálně (!) akceptováno, že ten film skutečně není podle skutečnosti, což lze považovat za řízení škod, kde ale kritika má své meze (právě díky "řízení" škod). To je opravdu velmi zajímavý led té oficiální pravdy v tom zmatku a přesycení informacemi, protože je to poslepované z takových nesmyslných protikladů a nutností ignorovat (dělat, že nevíte) jednu věc, abyste mohli věřit té druhé, a nebo ignorovat tu druhou věc, abyste věřili té první, a neuvědomili si tak, že obojí je lež. Situace zmatenosti v hypnotickém tranzu, když si již nejste jistí, že rozeznáte film od skutečnosti, sen od reality, kdy zábavá se mísí se zpravodajstvím a seriály a populárními osobnostmi, billboardy a ježíškem, mýtické bytosti s nadpřirozenými schopnostmi zhmotňovat dárky.

Agenti FBI si stěžovali na film pro jeho nepřesnost

Napsal jsem nepřesnost? Myslím, že jsem použil slabé slovo. Jeden z těchto agentů FBI doslova řekl, že když četl scénář, tak myslel, že si v ABC dělají legraci. Že je to tak vzdálené realitě, že s tím filmem nechtěli mít nic společného. (NYTimes 8. září 2006 )

To je ta svatá pravda. To svaté dogmátko tohoto světa :) Postavená jen na předpokladu, že se nikdo nebude o nic moc hluboce zajímat. Udržováno našimi televizními obrazovkami při životě, ale jednou je přistihnete při lži a pak již budete podezřívavější a můžete si všimnout toho vzorce manipulace, který není o úplné cenzuře, ale o zaplavení lidmi informacemi. V tomto informačním věku jsme přímo bombardováni informacemi sotva nás třeba jen budík probudí rádiem nebo cestou metrem do práce v záplavě reklam nebo při čtení novin. V takové záplavě informací člověk nemá čas to všechno procházet. A s tím se tady počítá. Že budeme důvěřovat různým šarlatánům a lidem s dobrou rétorikou a filmům.

Masmediální bůh nám i připouští, že tento dokument je lživý cituji "jako z Disneyova světa fantazie", aby nás zmátli ještě více ve zmatku, co je pravda a co je lež, a do her Clinton vs Bush a převalování viny (rozděluj a panuj a tím odstunout uvědomění si skutečně podstatných změn do pozadí). Dokonce i členové oficiální komise pro 11. září byli rozlobeni, proč je něco tak vzdáleného od skutečnosti nazýváno dokumentem. (Richard Ben-Veniste, MSNBC, září 2006 )

Abychom si mysleli, že jde možná jen o malé černoty snahy některých lidí politikařit a svalovat nebo nesvalovat vinu na Billa Clintona a jeho schopnost nebo neschopnost včas Usamu Bin Ladina zadržet nebo nezadržet, když měl nebo neměl příležitost.

Nikoliv, že problém jde dál, než jsou jen podezření za nekompetenci.

Zde (viz např. onen článek NY Times) jsou přímo agenti FBI, kteří si stěžují na film o jejich práci, dokonce hlavní herec tohoto filmu si stěžoval, jak otřesně se film lišil od skutečnosti.

V traileru k jinému filmu (www.blockingthepath.com/ ), který je kritikou filmu Path to 911, vidíme, jak byl film skutečně původně málem přesnou rekonstrukcí minulosti, nicméně Bushova vláda pak vyvinula tlaky na korporaci ABC a začala upravovat scénář dle libosti. To se děje v totalitních společnostech a v jedné takové totalitní společnosti evidentně žijeme. 

Ale zároveň v jedné z nejsvobodnější, kde se dokonce o tom můžeme paradoxně bavit a nikdo nás (zatím) nezavře do vězení nebo humánně do blázince. 

Rozdíly?

Co bylo ve filmu například jinak? To s panem Salemem bylo změněno. Ve filmu to nebylo tak, že mu z FBI dodali i výbušniny, ale že je pouze o útocích varoval (a že mu v FBI nevěřili), a tak dost změnili význam jeho slov "Nikdo neposlouchal", když si stěžoval, že FBI nechává ty útoky proběhnout (nezasahuje) s vědomím, že to jsou skutečné výbušniny a ne makety, jak se původně dohodli. Původně se totiž s FBI dohodl, že teroristům dodá jen makety. Ale někdo v FBI dle Salema rozhodl nakonec dodat teroristům skutečné funkční výbušniny. Přece tu ve velkofilmu nebudou lidem vykládat o tom, že lidé ve WTC tehdy zabíjely výbušniny, které tam vědomě dodal úřad FBI v rámci velmi zajímavě "úspěšného" "vyšetřování". Více viz můj článek (http://mika.blog.idnes.cz/c/40752/V-roce-1993-provedlo-FBI-bombovy-utok-na-WTC.html)

Tedy úplně něco jiného, co z toho pouze dělalo akt selhání odhadu těchto varování, jak to bylo prezentováno ve filmu Path to 911. Nic o tom, že teroristům přímo ty výbušniny dali oni z FBI, a že již v té době byli v kontaktu.

Kritická scéna (Clintonův rozkaz bráníci zabít Osamu Bin Ladina):

Přes všechny zásahy je film zjevně i tak dost kritický vůči vládě Billa Clintona, tak je zajímavé, že se televize ABC rozhodla film ani nevydávat na DVD narozdíl od běžných filmů a dodnes k vydání na DVD nedošlo. Ale proč si stěžuji, že film s pozměněnými fakty nebyl vydán an DVD? Vadí mi obecně ten rámec zásahů. Aby politici zasahovali do filmu a stejně tak do rozhodnutí regulovat jeho distribuci. 

Nicméně kritika tohoto filmu v médiích byla pouze zaměřena na úpravování faktů s cílem přelévání viny na Billa Clintona ve prospěch George Bushe v předvolebních časech kandidatury Hillary Clintonové. Tedy rozděluj a panuj do sporu mezi demokraty a republikány. To míjí ten konspiračně stínový rámec jdoucí napříč obou stran politického spektra. Ale tak nebo tak tato kauza ukazaje na velmi ošklivé  propojení politiky a médií. 

Zatím jsem viděl jen první hodinu tohoto šestihodinového kolosu a asi ani nemíním koukat dál, ikdybych tu měl popkorn, protože já myslím, že pravda by neměla být o konzumaci, kde se rozhodne, že chutnější pravda je lež. A dvojitá lež je o filmu tvrdit, že je rekonstrukcí skutečné události - tak byl film před uvedením prezentován. Nemíním tedy dál koukat a ztrácet čas touto efektní podívanou s manipulacemi, ikdyž jako film to špatné není. Akční thriller. Ale proč nenatočit film o tom, jak to bylo ve skutečnosti? Že to ještě nikoho nenapadlo? Jsem jen já takhle "geniální"? Nebo je tenhle vážný a "seriozní" svět tak pitomý, že je nenapadne, že by přecejen stálo za to natočit film podle skutečnosti?:DDDDD Záměrně se ptám takto jízlivě, protože mně to připadá jako věc ne inteligence ale zdravého rozumu.

(Ale  já to chápu. Ani ježíšek neexistuje. Lhali nám v dětství, lžou nám furt. Tak co se divím? I naše svátky jsou postaveny na lži - Vánoce, Velikonoce... neřeknou nám ani o pohanských kořenech těchto "křesťanských" svátku. Ne, Ježíšek, Santa claus, Děda mráz,  cokoliv. Stačí jen, když tomu bude věřit většina nebo aspoň média.  O Vánocích se narodil Ježíš Kristus? Určitě? Ne to je zjevně jen další "Path to Vánoce". Pohádka o pohádce. O tom jak to nebylo. K zakrytí uvědomění si pravdy. Důvody proč zrovna vajíčka a zajíc na Velikonoce, to má zcela konkrétní symboliku, která nemá s křesťanstvím nic společného, ale to je na delší povídání zcela přesahující dimenzi této závorky... )

Důvod, proč musel být film pozměněn je jasný. Pravda musela být zakryta a uplacena, tlakem velkých pák vymožena, aby se náhodou nestálo, že by média, které sledují miliardy lidí, najednou říkali pravdu. To se nesmí stát ani půl hodiny v kuse natož 6 hodin kontinuální pravdy. To by neunesl nikdo. Pravda tedy musela být pozměněna tak, jak se to dělá v každé totalitě - pozměňováním scénáře. Psychologickou manipulací- propagandou v umění, zábavě a vzdělávání. 

AŤ ŽIJE VŮDCE!

Dotazy na zaměstnance ABC, co si myslí o tom, že ABC publikovalo tento politiky upravovaný film (z odpovědí vyplývá, že s tím ani lidé v ABC nesouhlasí) :