Oficiální konspirační teorie vs. alternativní verze reality

Všichni jsme teď hodně paranoidní, ale kdo právem?

"Oficiální verze 9/11 je konspirační teorie, takže nezáleží na tom, jestli věříte v konspirační teorie, ale ve kterou si zvolíte věřit."
Ken Jenkins na International Inquiry into 9/11, konferenci aktivistů v divadle Herbst, San Francisco

Upřímně řečeno patřím mezi ty, co věří, že 11. září byl povod a to již několik let. Bylo to necháno proběhnout nebo řízeno od samotného počátku lidmi uvnitř USA (svým způsobem je to totéž, jak vysvětluji níže). Ale minimálně někdo vložil do WTC nálože. Zdá se to být skoro pravděpodobnější než,že tu lítají mimozemšťani. Nechci tu teď rozebírat konkrétní důvody, které mě k takovému závěru vedou (ale doporučuji tuto stránku , kde je soupis více než 250ti důkazů ze samotných masmédií vždy s odkazy na zdroj), jen bych se pozastavil nad jednou jedinou věcí. U WTC měly být výbušniny jak ve všech patrech tak i v podzemních patrech budovy (v garážích). A existuje svědectví správce budovy WTC, který pocítil explozi v patrech pod ním a zároveň viděl, jak v jeho důsledku se vysklily výlohy v přízemí, a to vše pár sekund předtím než letadlo narazilo do budovy, kdy pocítil náraz tentokrát z horních pater (v té chvíli ještě netušil, že šlo o náraz letadla).

Že si někdo určitě vymýšlí? Posuďte věrohodnost svědka. O výbuchu v garážích víme ze svědectví správce WTC a zároveň hrdiny, kterého osobně ocenil a nechal se s ním vyfotit G. Bush a jiní, stal se mediální celebritou. Hrdina, který zachraňoval lidi a riskoval svůj život do posledních chvilky před zřícením. Tento člověk, William Rodriguez, vypověděl o výbuchu předcházejícímu nárazu letadla, o tom jak to rozbilo sklo v přízemí a jak výtahem vzápětí z těch míst vyjel zkrvavený ohořelý člověk. Už jen toto svědectví, pokud je pravda, má jediné logické vysvětlení - v budově musely být nějaké nálože. Toto svědectví je nepřímý důkaz. Ale dle jeho slov tato jeho část výpovědi masmédia nezajímala.

..ale držme se dogmat, do WTC nemohli umístit nálože, protože by k tomu neměli příležitost to udělat nepozorovaně (rozšířené tvrzení, uvedla ho i MF DNES), nehledě na to, že před 11.zářím bylo WTC několikrát kompletně evakuováno, vypnuty kamery a šéfem bezpečnosti WTC byl Marvin Bush, bratr prezidenta. Např. v magazínu People jste se mohli dočíst, jak se zaměstnanci WTC podivovali nad neobvyklým množstvím evakuací v týdnech před 11. zářím (zdroj ). Pokud si odmyslíte tohle nebo se o tom z nějakého důvodu nedozvíte (masmédia vám to v "objektivním" článku o 9/11 konspiracích neuvedou), pak propaganda dává smysl - neměli příležitost umístit nálože. V opačném případě tu máme jednu ohromnou detektivku.

Jak jsem psal, nechci se tu zaobírat všemi konkrétními záležitostmi 11. září, jen jsem uvedl příklad. Záležitostí, které jsou zcela ignorovány, a budou ignorovány i nadále, aby oficiální verze dávala smysl. S pravdou se to má velmi ošidně... Riceová a Bush například tvrdili, že nikdo si do té doby nedokázal představit, že by někdo unesl letadla a narazil s nimi do budov. Ale byla to lež. Jedině že by nevěděli o tom, že 11. září předcházela různá cvičení simulující přesně tuto událost včetně nárazu letadla do Pentagonu. To vše bylo nacvičováno před 11. zářím. Dokonce samotného 11. září 2001 probíhalo cvičení simulující přesně tu samou událost, ke které docházelo simultálně ve skutečném světě. Dokonce z toho byl takový zmatek, že letečtí operátoři měli na radaru skutečně unesená letadla spolu s virtuálně unesenými letadly (softwarově přidanými body). Tak nebo tak je to pravý opak toho, co s takovou sebejistotou tvrdili Bush a Riceová. A stejně by asi byl zajímavý průzkum, kolik lidí i navzdory těmto cvičení nadále věří, že únos letadel narážejících do budov nikdo neočekával. Jinak doporučuji si něco zjistit o těchto cvičeních, protože jsou důležitá k pochopení událostí onoho dne. Ani mě nepřekvapuje, že se komise pro 11. září těmito cvičeními vůbec nezabývala (proč řešit, že se protivzdušná obrana honila za fantomy,že?). Nečekejte ani že nějaký mainstream dokument se o nich se bude zmiňovat. Nakonec to ani není vůbec zajímavé, že se náhodou při tak bezprecedentní události stane, že to samé co je předmětem cvičení se během něj stane skutečností. Zvláštní je, že ke stejné náhodě došlo při útoku v metru Londýna - v těch samých stanicích ten samý den probíhalo cvičení simulující to samé, co měli údajně provádět teroristi. To jsou mi náhody. Nabízí se otázka jestli cvičení neslouží jako zástěrka pro "false flag" operace tohoto druhu. Pokud vás nachytá policie jak děláte něco podivného (připravujete nálože) můžete říct, že to je součást cvičení. Těžko říct, ale jsou to přinejmenší velmi zajímavého náhody a rozhodně v rozporu s propagandou, že útok tohoto typu byl překvapením. Zdá se, že jediný způsob jak věřit oficiální konspirační teorii je neřešit tato fakta, která ji rozbíjejí na kusy. To je asi důvod proč různé rádoby objektivní články a dokumenty se těmito rozpory vůbec nezabývají, prostě je ignorují. Propaganda vždy bývá o opakování něčeho furt dokola a vynechávání informací.

Je možné, že veškeré teroristické útoky na Západě byly interním dílem nikoliv nějakou vnější islamskou hrozbou. Samotná Al Kaida byla původně , její vznik se datuje do doby skryté války proti Sovětskému svazu, kdy tito muhadžínci byli trénování a financování od CIA a spis těchto agentů se nazýval Al Kaida. Teď se tvrdí, že je to nějaká vnější hrozba, která nás ohrožuje, ale proč nás vůbec nezajímá její původ a přímá souvislost se CIA, kde členové Al Kaida byli defakto jejími agenty? Přitom pokud hovoříme o islámském spiknutí, tak kolik máme vlastně důkazů, že nějaké existuje kromě několika pomatených jedinců? Zatímco teď právě jsem v druhém odstavci hovořil o konkrétním svědkovi z masa a kostí, správci WTC, zatímco oficiální propaganda o islámském spiknutí žádná svědectví a jakékoliv důkazy neobsahuje. Jinými slovy jak už řekli jiní - oficiální verze je také konspirační teorie, ale přitom narozdíl od té o 11. září neobsahuje důkazy žádné (přímé ani nepřímé) - pouze neustálá tvrzení, že útok na WTC je oním důkazem apod. Nebo dnes se také tvrdí, že je potřeba zaútočit na Írán, protože cituji slova G. Bushe "nemůžeme čekat až důkazem bude hřibovitý mrak". Přitom to, že by Írán chtěl zaútočit na Izrael resp. na Západ, je postaveno zcela na vodě. Přesto se kolem tohoto (paranoidního) tvrzení roztáčí obrovská kola, staví se základny atd. Opravdu jako jediný důkaz bylo uvedeno prohlášení iránského prezidenta o vymazání Izraele z mapy, ale koho zajímá, že to byl chybný překlad v kombinaci s vytržením z kontextu? Ahmadenižád mluvil pouze o tom, že se režim v Izraeli zhroutí stejně jako se zhroutil Sovětský svaz (jeho vlastní přirovnání, které později k jeho výroku doplnil). Mluvil o změně režimu, nikoliv o vyhlazování nebo vymázávání z nějakých map..slovo "mapa" se v té větě vůbec nevyskytuje.

Já opravdu nevím jak moc silný existuje protizápadní terorismus a jak moc se Al Kaida stala skutečnou a její členové přejali její jméno,ale dokud nebudeme upřímní a nebudeme řešit, jak moc jsou do toho zapleteni dvojití agenti "informátoři", může se stát, že většina muslimů nakonec sami budou chtít být členy Al Kaidy a vznikne opravdový nepřítel, nejen fiktivní? Útok na Írán by mohl být toho začátek.

Proč nás tolik nezajímají ty podrobnosti? Když informátor přijde k nějaké skupince pomatených mladíků a vydává se za Al Kaidu a doporučuje jim Svatou válku, dodá jim výbušniny, peníze, navrhne a vede plán teroristického útoku na nějakou budovu, aby odhalil a jaksi "vyšetřoval" lidi, kteří chtějí svatou válku, není to něco jako co bylo dřív - vejce nebo kuře? Všimněte si, že ve všech případech šlo o amatérské mladíky, u kterých se pochybuje, že by byli schopni čehokoliv většího než okrást nějakou babičku nebo jinou drobnou zločinnost. Pak přijde informátor, který je verbuje do svaté války, aby odhalil muslimské spiknutí, ale není to sebenaplňující proroctví?

Jako příklad je možné se podívat na válku proti drogám. Než byla vyhlášena, tak nebyly vážné problémy s drogami. Heroin byl k dostání v lékárně bez předpisu! Lékarny měly na heroin i reklamy. S tvrdými drogami se potýkala pouze minorita lidí podivínů, experimentátorů, umělců a jiných zvláštní lidí - např. Sigmund Freud, Franz Kafka, Jung ad. Ale pak se rozjela Válka proti drogám s tvrzenímu typu "Marihuana způsobuje vražedné šílenství", kde narovinu tvrdili, že po vykouření marihuany jsou lidé tak mimo , že zabíjejí. Dnes již víme, že to není pravda, ale válku proti drogám tu máme stále a rozsáhlý problém s lidmi závislými na tvrdých drogách. Vznikl problém, který tu nebyl. To samé se může stát s válkou proti terorismu - vznikne problém, který předtím neexistoval nebo jen minoritně, a už nebude možné se vrátit zpět, i pokud zpetně zjistíme , že 11.září byl opravdu podvod, už to bude jedno. Až se jednou probudíte do světa, kde budete mít kameru i na záchodě, a při cestování do jiného města, budete muset vyplňovat dotazník (kam jedete, za jakým účelem) a budete muset na základě toho dostat povolení k vycestování, už bude jasné, že už to jen tak vrátit zpět nepůjde. Proto mi připadá tak důležité, co se opravdu stalo 11.září, protože to odstartovalo celou tu sérii zásadních změn - preventivní války, věznění bez soudu, mučení, šmírování. Zmiňovat tohle už možná zní jako klišé, ale já právě myslim, že jsou to tak zásadní věci, že na to zapomínáme. Kdo mluví o lidských právech je ale označován za kolaboranta s nepřítelem, komunistu, levičáka a v neposlední řadě za antiameričana.

Důležité je odpovědět si na otázku, zda pokud by 11. září , spouštěč této Nové politiky, byl podvod, chtěli byste to vědět? Chápu, že tohle člověk raději ani vědět nechce, ať je to pravda nebo ne. Aplikuje se tunelové vidění, že doslova vnímáme pouze to, co odpovídá našemu světonázoru (nějaký radikální odklon nás děsí). Veškeré mé pozastavování nad určitými fakty bude proto pro některé lidi neviditelné. Přesto jsem si nemohl odpustit tímto svým výlevem rýpat do status quo, protože si nemůžu pomoct.