Jak mě koronavirus přestal zajímat

Bububu. Všichni chcípnem atd. Denní zpravodajství poslední alespoň měsíc. Já se k tomu moc nevyjadřoval. Ale nakonec docházím k určitému závěru .

O nějakém novém viru nemáme moc infomací, ale co je mi jasné, je, že tady jsou naprosté masy... masy... totální masy obdobníků na různé viry a kdesi cosi o virech... a já nevím, jestli to souvisí s tím, že je tahle tématika tak částá ve zprávách. Každý je epidemiolog. Každý ví, jak funguje rouška. "Každý" ví, jak napadá vir skrze absenci nebo přítomnost sociálního distancingu.,

Zpočátku jsem chtěl omezit šíření jakéhosi neviditelného viru, ale po měsíci promněnlivých informací, nevidím důvod, proč protahovat stávku civilizace. Proč dále zatínat nůž do malých a středních podniků? Proč? Protože prevence? Čím je to podloženo? Jo kritika je cenzurována a pokud není tak dehonestována jako "crazy talk" o věcech jako "přirozená imunita" , je aspoň brána jako KONSPIRAČNÍ TEORiIE. 

Prosím vás, imunita je něco, s čím už od narození se potýkám jako s něčím, co není konspirační teorie ruského impéria, ale celkem normální proces, kdy lidem při určitých podmínkách vzniká imunita. Teď je to oficiálně pojmenováno jako "experimentální teorie" a kdesi cosi. Jakoby to ani NIKDY neexistovalo. Jakoby to byl úplný nesmysl, Dokonce do té míry, že se i taková videa mazají z intenetu, kde o tom doktoři hovoří,

Někteří doktoři rozporující ten dnešní trend že "všichni chcípnem". Což je samořejmě racionální teorie, že všichni nakonec zemřou, a že se objevil vir, který vlastně povede k zániku všech. Na druhou stranu racionalitě argumentu, že všichni umřeme, nebo že dojde k radikální apokalypse podobného charakteru, jakoby nešlo ani rozporovat -- jakoby to bylo i zakázáno rozporovat - ne nutně zákonně (čistě jen o tom mluvit)  - ale existuje i jiný narativ - že nedochází ke konci světa, i když to samozřejmě zní bláznivě, že by nebyl konec světa, když dneska člověk poslouchá hlavní zpravodajský proud.

Vlastně není možné mediálně říct nic pozitivního o novém slavném koronaviru. Není to legální. Možná zákonně ano, ale kdo to zafinancuje? Pouze statistiky čísel, které nemají absolutně žádný seriozní význam, dominují titulky novin přes poslední měsíc. "Za poslední den nové tisíce mrtvých obětí koronoviru". Přestože ty titulky ani obsah článku absolutně.... absolutně nemají nic podloženo, co se zdánlivě tvrdí. Nic! Nic. Tak se ptejme.. proč o tom slyšíme každý den? Čísla, která nic neznamenají? Kde máme i potvrzené, že dotyční by pravděpodobně zemřeli tak nebo tak.. proč nám je uvádí jako "oběti koronaviru"? Proč nikdy... vlastně v podstatě NIKDY nezmíní, na co ten člověk ve skutečnosti zemřel? Při určitém extrému jde to chápat způsobem, že pokud vás srazí autobus cestou do nemocnice, tak jste zemřeli na koronavir, pokud ho a) detekují testem zpětně po úmrtí b) odhadnou (ano, velmi častý postup je, že úmrtí na koronavirus jsou doslova odhadována -  NE na základě testu ani zpětně... jen odhadnuta ve zrychleném procesu.. teoreticky může být úmrtí i v důsledlku samotných opatření proti úmrtí).

Ostatně samo doporučení WHO kritituje neinvivazivní léčby problémů dýchání pro potenciální šíření viru COVID-19 pomocí aerosolů, Nezpůsobuje slepé uplatnění těchto doporučení zbytečné invazivní  vystavení pacientů nebezpečné léčbě pomocí ventilátorů?

Jistě nejde zapomenout na údajné přehnaně unáhlené používání verntilátorů v některých zemích (USA, Itálie, Anglie) bez ohledu na stav pacienta. Jde o použití léčby ventilátorem čistě z pragmatických důvodů, na což důrazně (!!!!!!! řekli o tom na ČT?) upozorňovali někteří přední doktoři. To nebylo důvodem k moc výraznému zpravodajství. Alespoň z mé perspektivy v ČR. Nechali si to takříkajíc "pro sebe".Není to zajímavé téma? Přecejen o debilních ventilátorech jsme toho slyšeli hodně, tak proč to ani nezmínit? Ani nezmínit?  Že vlastně možná dost lidí zabíjí právě ty ventilátory resp. že existuje odborná teorie, že tomu tak je.

To samé se týká málokdy zmíněného--- málokdy zmíněného upřednostňování zdravých a nadějných pacientů před starými a beznadějnými. Například v Anglii a Walesu je poměrně známá epizoda naprostého zděšení starších lidí, kteří byli v dopise žádáni, aby dali souhlas, že se doktoři nepokusí o resustitaci, pokud by došlo na ono lámání chleba - pokud by potřebovali resustitaci na přežití. Dali tím souhlas, že se o to zdravocnictví ani nepokusí. To vedlo k velkému zděšení různých organizací na podporu zdraví starších a nemocých lidí včetně organizace lidí s alzheimerovou nemocí . Podobně v Itálii nebyla poskytnuta péče, i pokud byla kapacitně k dispozici, Čistě jen kvůli tomu důvodu, že ten člověk byl třeba moc starej apod. Prostě méně perspektivní,

Ano, podobně v Anglii a Itálii bylo rozhodnuto, že život starších a potenciálně ohrožených bude doslova... (ne jen tak nadsázkou podle výroků autora článku ale doslovnou podepsanou smlouvou) obětován ve prospěch cituji "mladších! a "perspektivnějších". Pokud věříte, že celé uzamčení společnosti je právě ve prospěch starších, tak aspoň teď věnujte trošičku pozornosti. Způsob, jak se mnohé státy staraly o domovy důchodců, by mohl být nápovědou,

A pokud tomuto nevěříte. Zkuste se zeptat strejdy Googla :-) Ono je to pravda.. a byl kolem toho povyk.,. například v Anglii... ale nám o tom samozřejmě České televize neřekla, žejo.

P.S. Pokud vám chybí odkaz na doložení, že opravdu posílali důchodcům, aby souhlasili, že se je nepokusí resuscitovat, pak se zamyslete spíše nad svou vlastní informovaností. Mimochodem odkaz jde velice snadno najít třeba na Googlu, ale problém je, že normálně vás o tom skutečně ani neinformují.

Na ilustraci problematiky:

https://www.businessinsider.com/youtube-will-ban-anything-against-who-guidance-2020-4?op=1