Jak poznáte fake news? Zeptejte se komise odborníků. Mají na to magický talent.

Český rozhlas přihodil další polínko do urputného boje s ruskou propagandou. Experti na pravdu (média) vytvořili nový pojem "fake news" a slyšíme od té doby dnes a denně, jak se lživé "falešné zprávy" šíří sociálními médii.

Ve skutečnosti pojem "fake news" vymysleli, jak už anglický název naznačuje, kolegové v USA. Či-li naše vlastní nezávislá média správně pouze přejímají názory a pojmy z USA jako přes kopírák.

Jak mohou jen tak sebejistě něco pouze přejímat nebo vědět, jaký server nebo zpráva je ruskou propagandou? A jakoby hoaxy byly něco nového a specifického pro Rusko (fake news, post truth doba = zprávy, co se nám nehodí?). Na některých z webů "ruské propagandy" mimochodem publikuji i já.

Jaký z českých dezinformačních webů je podle vás nejnebezpečnější a proč?
Z mého pohledu jsou nejnebezpečnější Parlamentní listy. Právě proto, že řada obsahu je fakticky správně, takže vzbuzují důvěru, ale poměrně často se tam objeví zpravodajsky neseriózní a velice emotivně zabarvené výkřiky. To už zavání tendencí čtenáři manipulovat. Najdeme tam i konspirační teorie i hoaxy. http://www.rozhlas.cz/zpravy/domaci/_zprava/vsechny-fake-news-nelze-odhalit-maji-fakticky-zaklad-a-pusobi-verohodne-varuje-odbornik--1675261

Magické schopnosti - ruskou propagandu vycítíte

Experti totiž mají magické schopnosti poznat pravdu. Existují sice seznamy "webů ruské propagandy" (neovlini.cz), které jsou nám neustále připomínány, ale žádným způsobem není dokládáno, proč by za nimi měla stát zrovna Ruská federace resp. "kremelská propaganda" a jiné termíny, jejichž obdobu si dobře pamatujeme už z časů socialistické totality, kde naopak bylo všechno americká propaganda.

Asi tedy nikdy nebylo přímo definováno, že za těmi weby stojí Ruská federace, protože "ruská propaganda" je vhodněji obecnější termín, kde můžeme šikovně uskočit s "tím je myšlena i ta propaganda, která je ve prospěch Ruska", a nemuset jít na půdu prokazování nějakého propojení na ruskou státní aparaturu.

Přitom varování před ruskou propagandou našimi tzv. experty na ruskou propagandu často odrazují právě před důvěrou před neověřenými informacemi.

Ano, o tématu pokrytectví asi ještě hodně uslyšíme. Táhne se totiž mnoha tématy. 

Experti mají tedy magické schopnosti jasnovidnosti (jednou jsem dokonce na ČT zaslechl prohlásit hosta "Napojení na Rusko je tak krystalicky jasné, že ho není potřeba prokazovat"). A vytvořili i konkrétní seznamy ruských dezinformačních webů. Tam patří například Czech free press, Parlamentní listy, svobodnenoviny.eu atd.

Na školách v ČR skrze NGO projekt Jeden svět do škol jsou děti učeny, že ruskou propagandu poznáte podle toho, že je článek na jednom z těchto serverů. O tomto projektu jsem psal dříve. Velice vypečené.

To zmiňuje i článek Českého rozhlasu, který jsem si vybral pro ukázku, protože jsem s autorem těchto aktivit Českého rozhlasu teď zahlédl rozhovor na ČT24, kde si s moderátorkou krásně notovali, jak se tu šíří ruská propaganda, jak ji poznat a jak s ní bojovat:

Jde o nový fenomén spojený se sociálními sítěmi, nebo lidé věřili falešným zprávám i dříve?
Dezinformace a lži jsou nástrojem propagandy, fenoménu starého stovky let. Takže to není nic nového. Nový je technologický pokrok. Na školách se na něj zvládáme adaptovat, žáci se učí pracovat s programy na psaní, pohybovat se na sociálních sítích a podobně. O poznání hůř zvládáme adaptovat se na kritické myšlení a mediální gramotnost. Ve škole se málo vysvětluje, proč nevěřit každé zprávě na Facebooku, každému spolužákově statusu. Kvůli zaostávání vzdělávacího systému v této oblasti se šíří fenomén hoaxů a podobných věcí. http://www.rozhlas.cz/zpravy/domaci/_zprava/vsechny-fake-news-nelze-odhalit-maji-fakticky-zaklad-a-pusobi-verohodne-varuje-odbornik--1675261

Mně to teda víc než nějaký střízlivý věcný přístup připomíná staré dobré kádrování. A od doby uvedení tohoto seznamu proruských/dezinformačních webů se pro naše masmédia stalo normální je označovat s přirozeností dýchání za "proruské weby", "dezinformační weby ruské propagandy" apod. prakticky mrknutím oka. Prostě se o jejich (zlé) povaze nepochybuje a hotovo.

Paradoxně je webům ruské propagandy přiznáváno, že obsahují převážně pravdivé informace (ale prý nejsou tak dokonale pravdivé a nezávislé jako osvědčená mainstream média):

Čím se dezinformační weby vyznačují?
Značná část toho, o čem píší, je založena na faktech. Oni k tomu přidávají vymyšlenou nebo zkreslenou "nadstavbu". Často se tedy nejedná o úplné výmysly, ale je tam faktický základ. Proto to působí věrohodně. http://www.rozhlas.cz/zpravy/domaci/_zprava/vsechny-fake-news-nelze-odhalit-maji-fakticky-zaklad-a-pusobi-verohodne-varuje-odbornik--1675261

Ověřovat, ověřovat a zase ověřovat

Nedá se upřít, že apel na ověřování informací je na místě. Je dobré si sám ověřovat informace z jakýchkoliv médií včetně alternativních, protože blbosti najdete všude. 

Ale když jsem použil tuto mnou již známou techniku na zmíněný článek Českého rozhlasu a vybral si (hurá tam přítomný) jeden příklad odstrašujícího článku ruské propagandy, našel jsem, že je podložený fakty.

Jde o článek http://www.svetkolemnas.info/novinky/domaci/3959-pokud-je-to-pravda-nastane-sok-rozdeleni-csfr-v-roce-1992-je-zrejme-neplatne

Článek v podstatě pouze cituje zákony a dodává pochyby, že rozdělení ČSFR proběhlo dle zákona.

Ověřil jsem, že takový zákon podepsaným Václavem Havlem skutečně existoval, na serveru pravnipredpisy.cz (Ostatně ten zdrojový text zákona už je v samotném článku na svetkolemnas.info)

Kde se skutečně dočteme:

Ústavní zákon o referenduČlánek 1 (2) O návrhu na vystoupení České republiky nebo Slovenské republiky z České a Slovenské Federativní Republiky lze rozhodnout jen referendem.http://www.pravnipredpisy.cz/predpisy/ZAKONY/1991/327991/Sb_327991_------_.php (pokud tedy server pravnipredpisy.cz není součástí všemocné ruské propagandy?)

Miloš Gregor z Českého rozhlasu a jiní bijci ruské propagandy si zjevně myslí, že podobné úvahy by neměly existovat. Jenže jak máme tedy chápat, že byla ČSFR rozdělena bez referenda, přestože to ústavní (tj. nejvyšší) zákon vyžadoval? Co je na té zprávě tedy fake newsové? Čemu škodí svobodná debata obzvlášť, pokud byl porušen ústavní zákon? 

Text se odvolává na skutečně schválený ústavní zákon, který v případě, že by Česko nebo Slovensko chtělo z federace vystoupit, nařizuje vypsat referendum. Jak je ovšem snadno dohledatelné, ČSFR nepřestala existovat vystoupením Česka nebo Slovenska z federace, ale zánikem federace jako takové.

Na https://interaktivni.rozhlas.cz/dezinformace/ uvádí, že zákon nebyl porušen, protože stačilo vydat nový zákon, že celou federaci ruší a basta, a tím vlastně prý přestala platit ta předchozí Ústava nebo co. :-)))) To nebylo vystoupení z federace? Nejsem právník, ale byl dodržen duch zákona? A jak to souvisí s Ruskem? Někteří jsou se vším rychle hotoví.

Na seznamu je i článek rozhovoru s Karlem Gottem o jeho kritice imigrační politiky. On to tedy neřekl, když je to i v jiných médiích (iDNES.cz)?

Že je na těch webech vše pravdivé nic nezaručuje, ani si to nemyslím, ale to ani v normálních médiích (více viz. níže). Je důvod k takovému kádrování?

Bojovníci proti ruské propagandě na sociálních médiích

Válka proti webserverům ruské propagandy (rozuměj alternativní média) probíhá i některými diskutéry na internetových diskuzích (u článků nebo vysoce intelektuálních serverech pokročilých lidí jako je např. nyx.cz).

Uvedu na příkladu ze serveru nyx.cz. Na Skypu mi kamarád poslal link (pozor: na dezinformační server ruské propagandy!):

Samozvaný lovec konšpirátorov Juraj Smatana sa vo verejnoprávnom médiu RTVS vyjadril, že prípad chlapca, ktorého znásilnil imigrant a súd ho následne neodsúdil, je ruská propaganda. Smatana však divákov zavádzal. Prípad znásilneného chlapca imigrantom sa skutočne stal. Najvyšší Rakúsky súd napokon imigranta neodsúdil s odôvodnením, že nižší súd dostatočne nepreskúmal či imigrant pochopil, že si chlapec sexuálny styk neželá.http://www.hlavnespravy.sk/lovec-konspiratorov-smatana-zavadzal-v-rtvs-znasilnenie-chlapca-imigrantom-nazval-ruskou-propagandou/867227 

Přeposlal jsem ho bez komentáře na nyx fórum s tématikou imigrace.

Bylo mi vysvětlováno, že web hlavnespravy.sk patří mezi servery ruské propagandy a slovně na mě útočili posměšnými narážkami.

Zkoušel jsem oponovat naznačením, že je ironií, jak pánové předvádí to samé, co je tématem článku. Zatracování informace na základě kádrování, že jde o ruskou propagandu. Rozporovali, že to Juraj Smatana řekl. Dohledal jsem tedy zdroj. Pikantní rozhovor na slovenském státním rádiu (22 minuta je inkriminovaná pasáž). V reakci mi začali oponovat, že tohle všechno jsou chemtrails. Cože? :)

Zdá se, že ta protiruská masírka o ruské propagandě má na některé lidi skutečně vliv. Nepodezírám je, že jsou agenti. Jen základy celé té protiruské argumentace, která skutečně připomíná komunismus a "správné myšlení" a cenzuru, která se pro liberální demokracii zdá být tak typická (včetně nového útvaru ČR pro monitoring a potírání ruské propagandy na internetu, tak nevím, jestli už nejsem na nějakém seznamu? Ale co dělám špatně? Mít názor je zločin?).

Znásilnený chlapec imigrantom je podľa Smatanu typickým príkladom:“Typické správy sú, emigrant, ja neviem, znásilnil dieťatko a sudca ho neodsúdil s odôvodnením takýmto a takýmto hlúpym. Keď vidíme túto schému, že to útočí na naše materské a otcovské pudy, že to útočí na našu prirodzenú obavu z cudzích ľudí, z cudzích kultúr, a ešte sa to spojí s nejakou kritikou zlyhania nejakých inštitúcií, tak už by nám mali blikať všetky kontrolné obvody, že to nebude v poriadku.”Problémom ale je, že prípad znásilneného chlapca imigrantom, ktorého súd neodsúdil pre naozaj bizarný dôvod je pravdivý. Informovala o tom dokonca aj rakúska štátna televízia ORF, ako aj iné celosvetovo uznávané médiá napríklad Daily Mail.

Článek je zjevně pravdivý a to že událost útočí na naše emoce není vina hlavnespravy.sk ale toho imigranta, který znásilnil 10 letého kluka, a rakouského soudu co ho prapodivně neuznal vinným, protože "nevěděl, že chlapec se sexuálním aktem nesouhlasí". 

Kluci mi tam nalinkovali, že hlavnespravy.sk je NA SEZNAMU namísto diskuze o obsahu článku. 

Pikantní je, že sám Juraj Smatana, bývalý poradce slovenské ministryně Radičové a aktivista, je původním autorem onoho obávaného seznamu webserverů ruské dezinformační propagandy.

Tato kruhová argumentace je jak uroboros - had zakousnutý do vlastního ocasu.

DODATEK -------------------------------------------------

Kvalita a nezaujatost mainstream médií?

Dovolím si rozporovat, že by se fenomén FAKE NEWS měl týkat pouze sociálních/alternativních médií, jak mainstream média naznačují.

Nejdřív opět ocituji pozadí vnímání fake news ze zmíněného pikantního článku Rozhlasu:

Proč jsou informace šířené takovými weby tak nebezpečné?
Nebezpečí tkví v tom, že šířeným obsahem nepodkopávají autoritu například jednoho konkrétního politika nebo politické strany, ale dost často znevěrohodňují média jako taková, politický systém nebo demokracii. V lidech podporují nějaké naštvání na systém a zemi, kde žijí.http://www.rozhlas.cz/zpravy/domaci/_zprava/vsechny-fake-news-nelze-odhalit-maji-fakticky-zaklad-a-pusobi-verohodne-varuje-odbornik--1675261

Mám sto chutí ten úryvek rozebrat po větách ("podporují naštvání na systém" - joj, to jsme neměli rádi ani za komunismu, že?) nebo "podkopávají demokracii" (?? kde? čím?), ale nechci článek příliš natahovat - ale zjevně mainstream média naopak kvalitně informují a krásně zachovávají status quo. Ne jak ONI!

Takže v mainstreamu nejsou fake news? To bychom se na to podívali. První co mě napadlo je například irácká válka i její pokračování. Vrátil bych se k přímo ikonické události války první.

MASS FAKE NEWS vzorek č.1 : Nayirah

Vyhledejte si na portálu www.ct24.cz (neplést s ac24.cz :)) text "Nayirah". Dostanete 0 výsledků:

Když pominu častý jev, že masmédia občas umisťují fotografie s klamavým popiskem k článkům, tak jak může Česká televize ignorovat jednu z největších fake news afér v moderních dějinách, kdy Nayarah Al-Sabah lživě v slzách svědčila před americkou vyšetřovací komisí, že vojáci Saddama Husseina údajně vyndavali děti (s problémovým porodem předpokládám) z inkubátorů, které pak umíraly. 

Za podporu svědectví se postavilo také Amnesty International a stalo se velkým argumentem k válce amerických politiků včetně George Bushe staršího.

Zpětně se ukázalo, že šlo o kompletně smyšlené svědectví, a že šlo o dceru Kuwaitského velvyslance.

Česká wikipédie dokonce ani nemá českou verzi pro obsáhlý popis událostí na https://en.wikipedia.org/wiki/Nayirah_(testimony), kde je 84 referencí.

Masmédia tehdy s tímto svědectvím natolik masírovala a emocionálně vydírala americkou veřejnost, že se tato událost stala záminkou k americkému útoku na Irák a krvavou válku. 

Miloše Gregora z Českého rozhlasu a ČT možná znepokojuje, že alternativní média upozorňují na porušování zákona samotným státem nebo zveřejňování negativních zpráv o imigrantech, ale v případě irácké války umíraly tisíce lidí (účastnila se i ČR). Je překvapivé, že plošný vyhledávač České televize nenalezl jedinou zmínku jejího jména?

Že už to byla minulost před vznikem archívu ČT? Ale oni se k oné válce samozřejmě vícekrát vraceli (http://www.ceskatelevize.cz/ct24/1661467-pred-25-lety-vypukla-v-perskem-zalivu-valka), ale podobné fauly (vlastní fake news) objektivní vyvážená média prostě nezmiňují, nepřipomínají. Ani zpětně. Ale když se baví o Rusku, kolikrát se i vracíme k povídání o Stalinovi! :-)

MASS FAKE NEWS vzorek č.2: Pražská spojka ("důkaz" napojení Al Kaidy na Saddáma Husseina)

Z moderní historie můžeme uvést samozřejmě nám mladším známější válku v Iráku II., která byla kvůli medializovaným neexistujícím zbraním hromadného ničení a hlavnímu a pro nás dnes méně známému (přitom důležitějšímu) argumentu údajného setkání Mohameda Atty na iráckém konzulátu v Praze.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mohamed_Atta's_alleged_Prague_connection (opět chybí český překlad s ČR poměrně související událostí)

Tato událost se týká přímo nás v "malé" České republice jako zdroje lži a byla hlavní záminkou (CNN, LA Times, New York Times, San Francisco Chronicle, Dick Cheney v NBC News atd.) ke druhé válce v Iráku podobně jako v předchozím případě uplakaného (hraného) svědectví Nayarah. Ale nebyl to důkaz ani tak pro nás v ČR, ale pro světová média a jejich diváky.

Dle amerických médií a politiků tu (mimo jiné) jakýsi premiér Stanislav Gross dosvědčil, že se Mohamed Atta v Praze setkal s iráckými představiteli (mělo prokazovat podíl Saddama Husseina na útocích 11. září 2001). Prezident George Bush a jiní čelní politici USA to používali jako hlavní argument útoku na Irák vedoucí k milionu(!) mrtvých. 

P.S.

TLDR;Rusko mě bohužel nefinancuje. Ani to není místo, kde bych chtěl žít. Se svobodou to tam asi taky nebude slavné, ale jeho démonizace je nemístná - jako na chlup jako za Studené války (jen obráceně). Spíš bych řešil svobodu tisku u nás!