Některé ty alarmistické výzvy mají charakter až poplašné zprávy. Dle trestního zákoníku je takové šíření poplašné zprávy trestné při splnění těchto podmínek (§ 357): Kdo úmyslně způsobí nebezpečí _vážného znepokojení_ alespoň části obyvatelstva nějakého místa tím, že rozšiřuje poplašnou zprávu, která je _nepravdivá_, ...

Že alarmisté způsobují úmyslně vážné znepokojení alespoň části obyvatelstva je naprosto jasné. Takže pokud se prokáže nepravdivost takové zprávy, je možné je trestně stíhat.

To mě napadlo, ale asi to týká jen vědomého šíření nepravdy?

Nikdo ze seriózních vědců nehovoří o konci světa, hovoří o destabilizaci, masové migraci, válkách, hladomoru a nedostatku vody v některých částech světa. Některá území budou zatopena, někde vinou vysokých teplot nebude možné vůbec žít. Dopady klimatických změn tedy budou v různých částech světa různé, společenské dopady však budou celosvětové. Měnící se klima pozorujeme již dnes, rovněž tak můžeme měřit vysokou koncentraci CO2 v ovzduší, pozorujeme tající ledovce, rozmrzající tundru a tak dále, takže říkat že se nic neděje je dnes již vyložená lež. Můžeme se přít o tom jak bude změna klimatu probíhat dál, to zcela přesně neví nikdo, jelikož to závisí na mnoha faktorech a některé z těchto faktorů ovlivňujeme i my lidé. Jiné faktory jsou samozřejmě přírodní, některé teorie říkají že žijeme na konci doby meziledové (interglaciálu) a že další doba ledová je za dveřmi. V tom případě by samozřejmě přírodní a lidské vlivy šly proti sobě.

Ale co je myslím to podstatné - je potřeba s chladnou hlavou si sednout nad fakty a vést seriózní vědecké debaty. Výkřiky "Všichni zahyneme!" nebo "Greta je blázen!" ničemu nepomohou.

Vědce slyšíme málokdy a obecně jsou mnohem umírněnější. V článku se zaměřuju na aktivisty/Grétu, kteří o doslovném konci světa mluví, ale paradoxně vědecký časopis Conversation, který se rozhodl cenzurovat "popírače", ve svém vlastním článku hovoří o "zničení Země", což je snad ještě absurdnější. Planeta má kompletně zmizet? :)

Někteří vědci, které bez sebemenších pochyb citují aktivisté, také hovoří o tom, že se začnou vařit oceány, které se nakonec úplně vypaří. Voda se vaří při 100 celsia. Jak píšu - zpráva IPCC tento scénář runaway climate/Venuše vyhodnotila jako cituji "nemožný".

Článek je spíš políček právě aktivistům, kteří sami sebe vydávají za chytřejší než samotní vědci. Odtud vyplývá také onen rok 2025, kdy už údajně nesmíme mít žádné emise CO2 nebo přijde konec civilizace do 10 let, resp. 8 let, resp. do 2 měsíců. Mávají různými nepodloženými čísly a zejména děti končí v odborné péči na psychiatrických medikamentech kvůli klimatické depresi/úzkosti.

Jaké faktory my lidé ovlivňujeme je určitě dobré zkoumat a uvědomit si. Osobně proti Grétě Thunberg nic nepíšu. Na 16 letou holkou dobrý výkon, ale zoufalé je chování dospělých, kteří z ní dělají génia, kterým není. Maximálně se naučila hodně dobře anglicky s krásnou výslovností, ale tím to končí.

Strašit se zatopením podloženým slzami dítěte není prostě racionální. Klima se mění a doteď nikdo jasně neukázal, že se zvedáním hladin oceánu máme vůbec něco společného.. a zjevně dřív nebo později dojde k někde zatopení pobřeží, kterému se musíme přizpůsobit.

Fakta jsou taková, že už od 19. století se zvedá hladina moří stále stejným tempem. A při pohledu do historie planety se tomu tak děje celý holocen... celé to období údajně "stabilního klimatu" šla hladina nahoru a pak zase delší dobu dolů. a pak zase nahoru. Tohle jistě nejde podceňovat, ale aktivisté tím jen straší a vlastně i vytváří nebezpečný pohled, že se tomu dá zabránit.