Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J85i29ř95í 15J41i43r27o81u93d11e63k 8326619224644

R^

+3/0
4.1.2017 13:54

J63a35n 88Z56á43t83u11r20e16c68k37ý 9213803577532

No, s obtížemi jsem pročetl Váš vizuálně celkem nepříjemný text, a jestli jsem to pochopil srávně, je založen na jednom nosném tvrzení: že Zeman ve skutečnosti netvrdil, že úřad bude cenzurovat. Že Zeman jen varoval pouze před "tendencemi k cenzuře". A podkladem k otmuto tvrzení má být Zemanův výrok: "Jsem proti cenzuře... a proto by se neměl sestavovat seznam pochybných serverů. Nepotřebujeme cenzuru." (zjednodušeně.)

Cením si snahy o racionální, logickou a korektní argumentaci, což je jev na těchto stránkách poměrně neobvyklý. Ovšem musím říct, že Vaši úvahu nechápu. Myslím, že z kontextu Zemanova výroku je velmi pravděpodobné, že zavedením seznamu serverů k cenzuře dojde. Když někdo říká, "jsem proti B, a proto varuji před A", myslím, že z toho vyplývá, že B je považováno za přímý důsledek A. Čili zavedení A je považováno zároveň za zavedení B. Pokud je B mlovčím vníáno jen jako možný a nikoli nutný důsledke A, a použi přitom stejného výroku, jak to rozeznáte od prvního případu? Jinými slovy, Zemanův výrok by se dal interpretovat přinejmenším oběma způsoby, avška z kontextu je pravděpodobnější ta silnější verze. Podle čeho poznáte, že Zeman měl namysli jen tendence k cenzuře, ačkoli o nich přímo nehovoří? Podle čeho poznáte, že to Zeman nemyslel právě tak, jak ho vyložila média?

+1/−2
4.1.2017 12:53

J77i34ř39í 34M16í21k13a 7628982187490

ad otázky na konci: a jak to poznali ti novináři, jak to myslel? :)

Jak sám říkáte, lze jeho výrok intrerpretovat (domyslet si) oběma způsoby.

Já se raději držel toho, co skutečně řekl, a z té výrokové logiky tam obavu z cenzury směřoval na ministerstvo vnitra. A není tam přímo tvrzení, že ministerstvo hodlá cenzurovat, ale ze by byl nerad, aby to tak dopadlo.

Nový úřad řadě lidí rozhodně důvody k obavám vyvolává. Vyvracet, že cenzuru nemá v popisu práce, mi prostě přijde dost nesmyslné a míjící jeho sdělení. A míjí to myslím i to podstatné, protože existence toho úřadu si rozhodně debatu zaslouží,

(ostatně i nový plán vojenské rozvědky instalovat všem poskytovatelům internetu černé krabičky nový zákonem bez jasné transparentnosti)

Každopádně děkuju za smysluplný a věcný komentář.

+5/0
4.1.2017 13:04

J86a65n 44Z17á12t45u11r48e25c50k26ý 9743133947782

Ale Zeman ve skutečnosti řekl toto: nechci B, a proto nechci ani A. To je to, co skutečně řekl. Není to přímé tvrzení o cenzuře, ale je to tvrzení o přímém důsledku cenzury. Když někdo chce hovořit o tendencích, řekne obvykle: nechci B, a proto nechci ani A, které by se mohlo stát příčinou B. Zeman hovoří k lidovým masám a měl by se proto vyjadřovat srozumilteně. V kontextu běžného úzu českého jazyka je tudíž Zemanův výrok jasným varováním před cenzurou. Tak by to chápala i většina lidí, i kdyby nevěděla, kdo je autorem výroku. Proto nechápu, v čem médiím vytýkate nějakou manipulativnost.

0/0
4.1.2017 13:26

J59i68ř93í 59M84í72k14a 7698702397250

Ještě dodám, že podle mého nemá takový úřad existovat, ať už se nakonec jeho existence ukáže být jakoukoliv.

Stát tu není od toho, aby lidem říkal, co je, nebo není pravda.

To je socialistický přístup, který se snaží ve všem vést lidi za ručičku.

Krom toho jsou to zbytečné náklady navíc.

Tento aspekt média vůbec neuvažují. Vlastně vychází z představy, že takový úřad je a) potřeba b) nic proti ničemu. A zaklínající se terorismem nebo Ruskem. Že existence tohoto úřadu neindikuje dobrý směr, je zjevně důvodem rozhořčení občanů.

+6/0
4.1.2017 13:11

J49a18n 11Z64á26t48u68r76e48c92k18ý 9703663877952

Stát nemá lidme říkat, co je pravda? Proč by jim to neměl říkat? A kdo jim to tedy má říkat? Proč by jim to neměl říkat?

+1/−2
4.1.2017 13:29

J40i40ř78í 73M38í59k73a 7478272527760

Protože to je socialistický princip. Ten se cítí povinen lidi vést.

Lidi v tomhle musí být samostatní.

No, může, a vzhledem k tomu, že naše vláda i EU má hodně socialistické tendence, tak se to děje. Stát samozřejmě může lidem říkat, co je pravda atd. Je to prostě jiný pohled na stát. Mně se ale tenhle socialistický směr nelíbí a proto píšu "neměl"

+3/0
4.1.2017 14:08

J36a14n 79Z25á36t29u67r92e44c46k32ý 9753813497352

Stále nerozumím, jakože žádná státní instituce nesmí lidem říci, co je pravda? Jakože třeba školství nebo zdravotnictví? A nesmí se informovat ani před lží, jako třeba před nějakými podvodníky nebo pověrami? Co je konkrétně na tom socialistického?

0/0
4.1.2017 14:29

J20i85ř18í 92M79í97k29a 7548922397400

Tak asi bych odlišil vzdělávání od propagandy. Školství je vzdělávací instituce a je tenká hranice mezi vzděláváním a propagandou. A myslím, že školství ČR už tuto hranici překročilo směrem k propagandě, protože naše školy začaly otevřeně dětem říkat, co si myslet např. o ruské propagandě. Jakoby znova to samé jako tento nový úřad, ale říkají to dětem. Ne, tohle by stát také neměl dělat.

A neměl by lidem propagačními kampaněmi vysvětlovat, proč vstupovat do EU ani dělat letákové kampaně o podvodnících nebo o finanční gramotnosti. Od toho je tu policie, aby je před tím ochránila. Bohužel právě tenhle socialistický směr a snaha řešit všechno a aby náhodou někdo nekouřil na ulici nebo dokonce marihuanu tak policie kolikrát ani není schopná občana ochránit v těch podstatných věcech. Pak není potřeba upozorňovat ani na podvodníky. Stát má imho jen zajistit bezpečnost, hranice, infrastrukturu a právní řád. To je v dnešní době už extrémistický pohled údajně.. :) Protože většina stran je vlastně dost nalevo.

Zkuste si to představit z tohodle pohledu - jak minimalizovat zásahy státu? Z této perspektivy je už dnes stát nabubřelý až nám to přijde normální vytvářet jeden úřad za druhým až tu budeme mít Úřad na zkvalitňování myšlenek a kontrolu dechu a vše s blahobujnými uváděnými důvody .. a Úřad revize kočárků atd. :-)

Nebo když je korupce tak stát udělá Úřad na boj s korupcí a takto to jde do nekonečna. To přitom bylo v popisu práce policie.Úřad na monitorování lidí na internetu už mi přijde další hřeb do rakve nabubřelého státu... když pominu, co si myslím o jeho povaze.

+3/−1
4.1.2017 14:41

J21a64n 76Z32á65t33u37r22e67c52k49ý 9293353257362

Já tomu nerozumím, mi to příjde jako naprostý paradox: stát nemá do života nijak zasahovat a nikomu nic říkat ani na nic odpovídat... a zároveň zajistit, aby lidé byli vzdělaní a v bezpečí? No z toho jsem teda zmatený;-). Takže stát by např. neměl informovat o aspektech viru HIV a nikoho ani v tomto směru vzdělávat, jen se tiše starat o to, aby se nikdo nenakazil? Nebo by neměl třeba regulovat dopravu na silnicích, jenom se starat, aby se nikdo s nikým nesrazil. Vaší vvizi státu opravdu nerozumím znáte nějaký takový stát, který momentálně odpovídá Vaším představám? Vyjme KLDR teda, ta asi v lecčem opravd této vizi odpovídá...;-)

+1/−1
4.1.2017 14:53

J30i64ř29í 58M90í53k63a 7518502807660

To se asi nedá brát takhle dogmaticky, že nemá zasahovat do ničeho :) Jde o to, že má minimalizovat své zásahy do práv a svobod občanů. To je pravicový pohled. Rozhodně ho nenajdete v KLDR, kde je nalajnováno naopak vše včetně úsměvu :-)

Z politických stran podobnou myšlenku razí například Svobodní.

Oproti tomu je pak socialismus a centralizace, kde se stát stará o všechno včetně příspěvků na děti (protože přece podporujeme rodinu) apod. A támhle dá stát korporaci Samsung pár miliard Kč, protože "vytvoří" tím pracovní místa.

My jsme teď ale krmeni tvrzením, že tohle všechno je ruská propaganda a myšlenky o štíhlém státu jsou extrémismus, přestože je to validní pohled na spravování státu. Svobodní jsou často označování za extrémistickou stranu. Ti by skutečně desítky úřadů zrušili.

Přitom základní úloha státu je ochrana hranic, což paradoxně teď spoustě států Evropy nějak nejde, a podle EU na to máme prý taky kašlat :-) A to je přitom základní povinnost státu, ale kdo tohle říká, tak se právě dostává do hledáčku tohoto nově vzniklého úřadu pro boj s dezinformacemi :)

Abych se obloukem vrátil zpět od povídání o štíhlosti státu k tématu toho úřadu jakožto mnohohlavé hydry do všeho nos strkajícího státu.

+3/0
4.1.2017 15:12

J28a33n 32Z42á74t49u14r70e51c44k36ý 9203183207172

ale zase v KLDR je takřka dokonalá bezpečnost... a přitom žádné pravdivé informace...

No tím jsme se ale už dost vzdálili výchozímu tvrzení o tom, jeslti má stát posytovat nějaké pravdy, jako josu třeba vzdělání, zdravotnictví, hygiena, zákonodráství, doprava apod. Přicházíte s novým pojetím, že primární úlohou státu je kotrolovat to, aby přes hranice procházel jen ten, kdo má. Začínám být skeptický k tomu, že se dovím, co teda vlastně má stát dělat, A hlavně proč nemůže nikomu říkat žádnou pravdu a proč to souvisí se socialismem. Ale jinak proti tomu, aby stát zbytečně zasahoval do života, jsem taky. Jenom by s asi lišily názory na to, co je zbytečné.

0/0
4.1.2017 15:26

J38i98ř15í 84M70í81k71a 7258782707620

Stručně řečeno - nikdo vám nezaručí a nevyřeší všechny problémy světa nějakou specifickou legislativou nebo úřadem.

Ať už mají sebelepší úmysly, nejde takhle vyřešit všechny problémy. Stejně jako příspěvky na děti dnes nejsou skutečným motivátorem pro plození dětí a naopak jsou zneužívány některými lidmi.

Ani myslím není nějaký jasný metr, kde teda ten stát utnout.. jen že je to myslím potřeba skutečně rozvažovat. Moudře a ne ad hoc fixovat bující blogísky novým úřadem ,)

+2/0
4.1.2017 15:17

J49a75n 87Z69á83t19u13r42e11c94k46ý 9283483777762

Ano, tak za informaci, že legislativa nemůže garantovat vyřešení všech problémů světa a že není možné přesně určit pravomoce státu a je nutné o nich dále diskutovat, Vám velice děkuji, to jsem skutečně vůbec netušil a jsem rád, že jsem se tyto pravdivé inforamce na závěr tématu, které o nich vůbec nepojednávalo, dověděl.

0/0
4.1.2017 15:42
Foto

J89a87k25u22b 54R21o29t90h 5479773801686

Zajímavé je, chlapče podivný, že všude, kde je nový odbor MV zmíněn, čtu pak v diskusích takřka výhradně o cenzuře. Takže - média jí nezmiňují, MZ před ní varoval a prostí diskutéři ji už jasně vidí. Sákra, co s tím?;-D

+4/−5
4.1.2017 11:37

R19o51b49e61r69t 91H97o61r44á86č42e40k 5932196226725

Zeman tradičně lhal, nejedná se o cenzuru a ani nikdo nechce zakazovat projev názoru.

+6/−7
4.1.2017 11:16

J88i89ř30í 38M94í82k65a 7598692667500

A četl jste ten můj článek? ;-D

+7/0
4.1.2017 11:23

V70á11c96l17a10v 74K66o63p79ř41i12v47a 1664140905441

Koukl jsem dokonce i na váš fb profil a taky fake. Čert aby se v tom vyznal.:-P;-D

+1/−2
4.1.2017 11:34
Foto

J58a93k16u98b 81R32o39t69h 5199823961126

Já mám v diskusi od adminů zakázáno označovat někoho za Mašíbla, takže poznamenám jen toto: Autor je příznivec alternativních webů a alternativních výkladů reality.:-/

+4/0
4.1.2017 11:38

V58l81a82d21i97m90í11r 53J43a22v74o76r23a 4770202346318

Tady se, ovšem, admini bezpochyby trefili, protože, podle všeho vy sám jste onen!

+2/0
4.1.2017 11:42
Foto

J85a39k92u45b 88R59o59t87h 5439203101916

čo také?8-o

0/−1
4.1.2017 11:50

J23i19ř97í 25M84í80k68a 7428212467220

Jo k diskuzi se dá přistupovat různě. Ad hominem je samozřejmě "osvědčené". :)

+3/0
4.1.2017 11:48
Foto

J69a77k68u81b 79R38o88t56h 5109533401256

Pane Míko, reagoval jsem výše ad rem. žádná odezva. Tak se nevozte po něčem, co jsem po letitých zkušeností s vámi poznamenal poté.:-/

+1/−2
4.1.2017 11:51



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.