Evidentní pitomost.

Jen poznámka k tomu náhodnému pojezdu. Generátor náhodných čísel dokáže zprůměrovat pojezdy do všech stran až po dosažení velkého statisticky významného počtu pojezdů. Do té doby lze předpokládat, že vozík dorazí k okraji vymezené plochy a tam už není náhodný směr možný a tak se vozík zamotá do odrazů, než se náhodně vydá někam jinam. Je to vidět i na obrázku pojezdů "neovlivněných" kuřetem.

Vzhledem k přítomnosti autora pokusu v době experimentu: vznáším otázku zda autor sám neovlivňoval svým vědomím směr úvodních tras vozíku ke kuřeti.

Cirkus Hudini hadr....

Ten experiment s robotem mě zaujal, ale dost jste to zazdil s těmi samovolně vznikajícími mikroby či DNA. Nic takového pozorováno nebylo. V těch reaktorech žijí baktérie, které se tam dostaly zvenčí. DNA vám ve zkumavce sama od sebe také nevznikne. A neexistenci samoplození prokázal již v 19. století Luis Pasteur. Použil tepelně sterilizovaný (pastérizovaný) živný bujón, což je na živiny bohatý roztok, v němž baktérie rostou jak divé. Ale pokud byl sterilizován, nic v něm nevyrostlo. Ten živný bujón lze v uzavřených lahvích uchovávat dlouhé roky, protože v něm žádné baktérie nevzniknou. Pasteur navíc ukázal, že pokud láhev propojí se vzduchem, ale tak, aby do ní nemohlo padat nic shora, zůstane stále sterilní, čímž prokázal, že se do bujónu dostanou mikroorganismy právě tak, že do něj napadají. Tohoto zjištění se dodnes používá např. u Petriho kultivačních misek. Pokud pracujete dostatečně sterilně, poroste vám v nich jenom to, co do nich nasadíte, nic dalšího tam nevznikne.

Zajímavé, to je pak pravý opak, co ty mnou zmíněné výzkumy tvrdí. Musely by být tedy zfalšovány. 

Nechci přímo rozporovat, co tvrdíte, ale není možné, že to může mít své výjimky?

Spontanní vznik DNA vypadá, že potvrzuje i samovolný vznik DNA v kosmickém prachu, viz. 

http://web.archive.org/web/20080517021714/http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article2241753.ece

"An international panel from the Russian Academy of Sciences, the Max Planck institute in Germany and the University of Sydney found that galactic dust could form spontaneously into helixes and double helixes and that the inorganic creations had memory and the power to reproduce themselves."

"The new research, to be published this week in the New Journal of Physics, found nonorganic dust, when held in the form of plasma in zero gravity, formed the helical structures found in DNA. The particles are held together by electromagnetic forces that the scientists say could contain a code comparable to the genetic information held in organic matter. It appeared that this code could be transferred to the next generation."

Spíš se tedy příklánim k názoru, že ten pohled na život má ta převážná mainstream věda, nějak špatný. Je to znát už když o mimozemském životu uvažují pouze v relaci k nám známému životu na bázi uhlíku. 

Samovolný vznik DNA v kosmickém prachu resp. laboratorně naznačují, že DNA umí být emergentní.

K té kvantové mechanice: ano, částice, kterou zkoumáme jinou částici (osamělou, mimo jiné) ji skutečně ovlivňuje. Obě jsou totiž stejně "velké" nebo jinak řečeno přibližně rovnocenné co se týká energie. Čím menší objekt zkoumáme,tím energetičtější musí být záření, které se na zkoumání použije (větší energie odpovídá větší rozlišovací schopnosti) a tím pádem může více ovlivnit to, co je zkoumáno. U částic to pak v praxi znamená, že nic, co si prohlížíme,  nezůstane v tom stavu, v jakém to bylo předtím. 

Rozhodně to neznamená, že myšlenky něco ovlivňují. 

Co jsou myšlenky? Je to dění v elektromagnetickém poli, přenos informace (impulzu) v mozku. Podílí se na na nich spousta částic, už proto pro ně nikdy nemohou platit kvantové jevy, ty totiž pozorujeme jen u částic osamocených a jednotlivých. 

Provázané částice jsou určitým způsobem společně vzniklá "dvojčata", . Zase to nemá absolutně nic společného s přenosem informací, proto pro tento jev také není limitující rychlost světla. Nemá to tedy nic společného ani s přenosem myšlenek. 

Také jsem znala jednoho takového "vědce". Ten pro změnu "zjistil", že krystaly kotelního kamene zpívají. Dokonce s nimi skládal skladby a hrál je na veřejnosti. Měl na to také celou teorii, kterou si podpořil pracemi v oblasti rentgenové fluorescence. Také chodil po institiutu nahý a ve své kanceláři štěkal. Byl to velice chytrý pán, snažil se tímto získat nemocenskou a nemuset chodit do práce. Na toho si vždycky vzpomenu, když vidím podobné šarlatány. 

Mimochodem,  není nic jednoduššího, než pustit robota do místnosti a z nakreslených grafů vybrat jeden, který odpovídá přání. Takhle se opravdový výzkum nedělá. Na celé věci je nejzajímavější, kdo si ten nesmysl objednal. Nic na světě se neděje nadarmo (nebo spíš - zadarmo?). 

Co člověk to názor no :-)

Každopádně k myšlenkám musím upřesnit mé stanovisko - nemyslel jsem to tak, že by se na tom podílelo elektromagnetické pole mozku. Kvantová mechanika, pokud vím, neuvažuje působení elektrického pole myšlenek mozku, ale samotného nefyzického pozorovatele. Tím může být i foťák. Tedy rozhodně jsem netvrdil, že se na telepatii podílí impulzy v mozku. Mozek v článku považuji za produkt vědomí.. tedy mozková hmota i ony elektrické impulzy jsou samy o sobě "halucinací" - resp. reprezentací na fyzické rovině - spolu s neuropeptidy a jinými biochemickými procesy v těle. Člověk by na základě těchto chemikálii mohl taktéž tvrdit, že emoce vlastně neexistují, a jsou jen produktem chemických procesů v těle. Ale ono to může být naopak 

No shodit výzkum, že jde o podvod nebo rádoby-vědu lze v komentáři snadno, ale i soudě podle linkovaného videa samozřejmě dělal těch pokusů mnoho, aby se skutečně ověřilo, že jsou ta čísla statisticky validní.  

Zde je kritika kritiky http://psiland.free.fr/critique/critique.html

Já oproti Renému Peocohovi nemám doktorát z medicíny, takže se mi hůř posuzuje - a na statistiku nejsem moc dobrý.

Každopádně věřím, že výzkum lze dělat všelijak a ohýbat si podmínky, aby směřovaly k očekávanému výsledku, ale nevidím zatím důvod to apriori zavrnout z toho důvodu, že je to přece nemožné 

Uzasne, diky, zaslechla jsem pouze v radiu a nenapsala spravne jmeno, ted jsem mohla prejit na google a hledat, zajimave je video:

https://www.youtube.com/watch?v=4dEget9UD7A

...omluva - plus

Vynikající článek