používání jedné části mozku

Psal jste,že jistá část mozku zodpovídá za používání logiky,racionality.Ve škole by se mohlo vyučovat již to,co na střední,jelikož by to děti pochopily.někdo psal dole,že ti co by to pochopily,nejsou vyučováni kvůli "pakům".Jste zřejmě ale obětí systému a svých myšlenek,které jste popsal,jelikož dle vás nepoužíváte druhou část mozku zodpovědnou za emoce či emoční inteligenci.V tom případě byste totiž nepoužil slovo"paka".Lidé nejsou stejní a nemají všichni stejné možnosti,každý je přizpúůsoben na něco jiného.Někdo má sportovní talemt a např.emoční inteligenci,jiný více vyniká v racionální a logické inteligenci.Nemyslím,že ani jeden je více či méně.Nuda ve školách nezáleží na systému školství,ale na schopnosti učitele zaujmout.Snůšku věcí,které jste použil pouze k obrazu svému a svému pojetí,lze interpretovat i zcela jiným filozofickým pohledem.Z lidského a reálného hlediska není nic tak extrémně předpojato,jak píšete.

Re: používání jedné části mozku

Já nikde slovo "paka" nepoužil.

Ale obeť jsem také a emoční inteligenci nemám velikou, ale to mi nebrání tu na blogu na to upozorňovat.

Jinak myslim, že to o čem jsem  v článku hovořil, naopak žádnou zvýšenou inteligenci nepotřebuje.

Jde jen o to uvědomovat si, že to dítě (obzvlášť na základce), je tímto způsobem odebráno RODINĚ.. . která by jinak dítě vychovávala namísto školy, která tuto výchovu (tělovýchovnou a jinou ) nahrazuje to, co by normálně dělala rodina.

A pak do vás ve škole sypou spoustu chytrých pouček a zkouší vás z nich a ta škola nemá ani trochu cti, aby dětem přiznala už nazačatku , že vlastně to co se učí nemusí být pravda. A viz tento článek o číslech a matematice, kde ukazuje témata, která není nutná tajit ani dětem na základní škole, protože dítě si myslím dokáže nekonečno představit mnohem snáze než dospělý člověk.. To podle mě není o inteligenci. Ta je právě procvičována ve škole až příliš.

Re: pěkné

"i na prvním stupni základy je dítě schopné pochopit nekonečno" spíš si může myslet, že pochopilo nekonečno.

Místo na filozofickou část fyziky by se mělo soustředit na praktickou část. Měli by se řešit zajímavé příklady, ne jen jízda lyžaře z kopce a podobné blbosti. A taky své závěry ověřit v praxi. Ale nutným předokladem by byla rozšířená výuka diferenciálního počtu.  Myslím, že pár vzorečků by se mohli naučit již na základní škole a během svého studia na střední (nebo na gymplu) získal představu jak to funguje, utvořit si vlastní model světa.

Re: pěkné

Ano souhlasím s Vámi. Jen bych řekl, že budování základů diferenciálního počtu na základní škole je značně problematické. Jednak tam vede cesta přes limity, což je jednoznačně látka až střední školy. A jednak (a to hlavně), dnešní děti základní školy vůbec neznají pojem funkce. A uznejte sám, že pokládat základy diferenciálního počtu dost dobře nelze, bez pochopení funkce. A protože dnešní škola je totálně líná učit děti počítat a dát jim ty nejzákladnější základy matematické analýzy (tj. zvládnout perfektně alespoň linaární a aspoň trochu kvadratické a další funkce),  tak si myslím, že Vaše příní je víceméně utopií. Ne snad, že by to nešlo. Já osobně jsem v deváté třídě ZDŠ již nesměle začínal s derivacemi, ale neměl jsem ve třídě žádného sparing-partnera pro diskuse. Což také není dobré. A to bylo v době, kdy základní škola došla až k pojmu  kvadratické rovnice a algebra byla na docela slušné úrovni. Přesto zcela chyběl aparát funkcí reálné proměnné. Takže zpět na zemi. 

Dnešní školství -1-

Promiňte, ale Váš článek je nepřehledný! K vyjádření těch pěti šesti hlavních myšlenek používáte obrovský (a dle mého názoru) zcela zbytečný balast mnoha dalších podružných informací. Jako matematická kratochvíle je to možná zajímavé, ale jako způsob sdělování myšlenek o školství je to hrůza. Přitom ale ve své argumentaci vůbec nejdete do hloubky a jen se utíkáte k nějakým odkazům, které však s problematikou Vašeho blogu souvisí jen okrajově. Kdybyste byl učitel, tak žákům takovou změtí informací všechno ještě více zatemníte. To je příšerný styl.

.

Nyní něco k obsahu. V lecčems lze s vámi souhlasit.

.

1) Například v tom, že škola žákům předkládá dogmata jako hotové (a zdánlivě neměnné definitivní) informace, které si pak člověk několikrát za život musí opravovat. To je pro jednodušší lidi, kteří nechtějí přemýšlet, požehnáním, a pro ty hloubavé je to děs, protože jim to mnohdy neumožňuje uchopit jemné předivo složitých souvislostí.  S tím souvisí i to, že škola žákům obvykle neříká,

Dnešní školství -2-

.....že to a ono je je víceméně ověřenou teorií, něco jiného pouhou hypotézou, zatímco cosi třetího je pro současnou vědu téměř nezmapované místo. Přesto se škola mnohdy tváří (zejména ta základní a střední), že všechny tři uvedené kategorie informací mají stejnou hodnověrnost. Nicméně hloubavější student může díky své inteligenci právě toto vlastním studiem toto rozlišit.

Prostě komu není shůry dáno v apatyce nekoupí. A škola to nezmění. A ta současná škola ani nemá ambice to změnit. I v tom bych s Vámi souhlasil, kdybyste to jen nenaznačoval, a napsal to pěkně na plnou hubu (a bez zatemňujících odkazů.

.

2) Ano souhlasím s Vámi, že správné vnímání (čehokoliv) je problematické, protože nelze pořádně vnímat, aniž bych srovnával se svými předchozími vjemy. Jinými slovy, každý člověk při vnímání (zejména zrakem a sluchem) si vytváří v mozku velmi rozsáhlou databázi vjemů a jim odpovídajících pojmů. 

lol

gratulace Jiri, objevil si film Pi? ne ale jinak by me zajimalo, jak dlouho si psal takovej clanek... to je samej odkaz na neco ve wikipedii... to si musel psat minimalne celej den by ses moh zivit jako redaktor, s timhle usilim... malokoho by to bavilo nacpat do clanku 100 odkazu

pěkné

Je to pěkné, ale je to pořád to samé. Souhlasím s kritikou školství ,ale důvod není jen v učitelích ale hlavně v žácích. Většině to memorování zpaměti vyhovuje, jsou ochotni se raději naučit příklady zpaměti než aby ho sami vymysleli.

Celé druhá půlka byla o čísle fí, ale nebylo tam jediné matematické odvození, výpočet proč to má tuto hodnotu. Třeby alespoň z toho obdélníka, spočte se to jednoduše. Taky mi tam chyběl důkaz že poměr fibonačiho čísle se blíží fi (sqrt(5)-1)/2, taky jednoducké, ale zajímavé. A byla tam, minimálně jedna chyba DNA není ve spirále ale v šroubovici a to je velký rozdíl!

Re: pěkné

Odvození tomu chybělo a odvození jsou pravda podstatné a zajímavé k proniknutí do samotných principu..

Samozřejmě člověk musí zvolit, jakou perspektivu si zvolí. Širší než nějakou výkladovou.

Myslím ale, že se mi podařilo záhadu alespoň poodhalit. Možná nesrozumitelnost jen vypovídá o tom, že bych nebyl dobrý učitel.

Jinak mě také vyhovovalo se šprtat, když jsem si na to zvykl , ale chci říct, že i na prvním stupní základy je dítě schopné pochopit nekonečno atd. Stejně jako říci dítěti, kde věda selhává.. kde věda odpovědí nemá... nepředkládat vědu jako již vyzkoumané hotové dogma, co nakonec vysvětlí vše, ale že samotné základy vědy se vlastně rozplývají v prázdnotě a že mezi exaktní vědou je možné přecházet z/do filozofie, metafyziky, psychologie..... už jen minimálně to, když dětem dospěláci řeknou, že sami nevědí .. že sami ti velci rodiče vůbec nemají s jistotou žádné ponětí, kde to jsme a co tu děláme. :)

Hmmm

ačkoli mi matematicko mystická část přijde divná a pro mne nepochopitelná. S kritikou současného vzdělávacího systému se dá jenom souhlasit

Well, when we grew up and went to school,There were certain teachers,

Who would hurt the children in any way they could,By pouring their derision,

Upon anything we did,Exposing every weakness,However carefully hidden by the kids.

co je to símpěkně

ten haldogen?

Dobrý!

Co hulíte?

Míchat dohromady matematiku a mystiku

je jako míchat pivo a absinth a přidat k tomu ještě konspirační terapie, je jako k tomu ještě dodat bailies. Dobrou chuť!

Asi takhle...

... jako komik byste se možná uživil :-)

A jen jedna otázka: ten David Icke je ten pomatenec, kteří hlásá, jak jsou všude kolem nás Ještírci?

Kdyby se pán namáhal trochu googlit, třeba by našel přiznání Alexe Jonese, jak si všechny ty kraviny vymýšlí...