ČT24: Fotografie mrtvého Usámy Bin Ladina je "nezvratným důkazem"?

Nemohl jsem uvěřit svým uším, když jsem ve zpravodajském pořadu ČT24 zaslechl jistého reportéra podsouvat divákovi, že očividně zfalšovaná fotografie z pakistánské televize je důkazem, že je tento zloduch již nadevší pochybnost mrtev. Doslova slovy, že tato "fotografie" (zastavený záběr z vysílání pakistánské televize GEO TV) je cituji "nezvratným důkazem".

Již od rána, když jsem z budíku/rádia zaslechl moderátora oznamujícího skvělou novinu o smrti Usáma Bin Ladina, byl jsem zvědavý, co se z toho vyklube, protože významná část populace považuje Usámu za již mnoho let mrtvého (možná již v prosinci 2001 na selhání ledvin). Tedy mě zajímalo, jestli se dočkáme konečně nějakého čistějšího snímku tohoto hledaného zločince. Měl být vůdcem teroristické sítě Al Kaida a hledaný za jeho údajnou vinu na teroristických útocích známé jako "11. září" (ovšem americká FBI tvrdí, že nejsou žádné důkazy, že v tom měl prsty). Později během administrativy George Bushe se nechal prezident slyšet, že ho Usáma Bin Ladin cituji "již nezajímá". Údajně byly lepší cíle, na které se zaměřit.

Selhání kamer

V době psaní tohoto článku jsem se v novinách dočetl, že údajný "přímý online přenos videozáznamu zásahu do Bílého domu a CIA" vlastně na něco málo přes 20 minut selhal, a že po tu dobu ani sami nevěděli, co se během zásahu přesně děje. Kamery prý bohužel měly výpadek přes 20 minut, což je asi tak podstatné jako výpadek posledních 20 minut zápasu mistrovství v hokeji.

Existují pouze fotografie, které ale nemohou být zveřejněny, abychom si údajně neznepřátelili muslimy, a ze stejného důvodu prý neotáleli, a tělo Usámy Bin Ladina hodili do moře, protože tak žádá islámský zvyk - do 24 hodin pohřbít tělo. Nechtěli totiž, aby se jeho hrob stal poutním místem zastánců radikálního islámu. Tedy hodit ho hned do moře, byla zřejmě jediná možnost. Je to ovšem po 10 letech hledání docela škoda, že sotva ho našli, ho hned někam zahodili, kde se bude hledat velice obtížně. Popravdě jsem nevěřil ráno už v té první zprávě z rádia, že se údajně zvažuje, jestli ho hodit do moře. Viz výše.

Deset let ho hledali a rozpoutali kvůli tomu minimálně dvě války. A hned ho chtějí někam zahodit a nevyfotí si ho ani nebo.. informace byly v tomto směru dost dlouho neosvětleny. Nakonec jsme se dozvěděli, že fotky jsou, ale nebudou. Přímý přenos z místa do CIA také působil slibně, že ho přeci musí mít na nějakém obrázku. Poměrně dost lidí by zajímalo vidět nějaký kvalitní záběr jeho obličeje. V údajný jeho projevech totiž působil jako člověk mnoha tváří, melírující si vousy apod.

Žádné pochyby

Obama se vzhledem k zásahu dokonce nechal slyšet, že tam právě proto poslali jednotky a přišli o moderní vrtulník, aby "nebylo pochyb" o tom, že Usáma Bin Ladin byl zlikvidován. Přitom ani masmédia neodolala konspiračním teoriím, když se jejich fotografie ukázala být více než 2 roky starou fotomontáží dvou fotek, z níž jedna je jedna ze starých (ještě kvalitních) fotografií Osamy Bin Ladina. Po 11 .září se z něj ale stala mýtická postava srovnatelná snad i s Ježíšem Kristem či bohem, který není vidět, ale je všudypřítomný.

Film bez finální scény (kvůli politické korektnosti)

Popravdě celá Válka s terorismem je podobná filmu Hvězdné války. Je to velký epický příběh, který zřejmě jako Hvězdné války začíná až 4. dílem - jakoby uprostřed již započatého děje. Každopdáně jako amatérský filmový kritik bych řekl, že ta reality show (média to tak i ráda podávají - efektně, zábavně a upozornit na každé napětí, každou možnost nějakého průseru a smrti s 3D grafikou a prolínačkami a fonty. spoty) se točí kolem chlápka jménem Usáma, který zmizí hned v první sérii (skoro na začátku), a už se na scéně objevuje jen jako mlhavá rozpixelovaná postava jakoby i mnoha tváří.

A nakonec chybí filmu důležitá bitva, kde je Usáma lapen a zastřelen. V jiných připadech, pokud jde o krev a násilí, rozhodně ušetřeni ale nejsme.

To je jakoby u vašeho hollywoodského velkofilmu chybělo cokoliv audiovizuálního co do samotného finálního patosu. Údajně je to hnusné na koukání a navíc nevhodné pro děti a muslimy.

V případě reality, kdy mám obtíže věřit, že mohl být stále naživu, když se i šéf protiteroristické jednotky FBI v roce 2002 nechal slyšet, že je dle jeho názoru Usáma mrtvý [BBC, 18. 7. 2002], lze akceptovat chatrnou výmluvu, že kamery z nepochopitelných důvodů selhaly, a pořízené fotografie mrtvého těla by mohly někoho pobouřit? Směšné.

A neuspokojující. I jeho smrt jakoby nebyla jeho tečkou umožňující lidem po tom všem vidět mrtvého Usámu. Spíše jako v seriálu L.O.S.T. dojem nápisu "Pokračování příště" na konci dílu.

Mutagenní realita - rozpuštěný a vypuštěný (a)Ladin

„Už jsem řekl, že do útoků na Spojené státy z 11. září zapojen nejsem. Nic jsem o těch útocích nevěděl, ani nepokládám zabití nevinných žen, dětí a ostatních lidí za čin hodný ocenění.“

Usáma Bin Ladin, 2001

Nejdříve Usáma bin Ladin popře, že stojí za útoky 11. září 2011, a pár dní na to se objeví videonahrávka, kde se k těmto útokům přiznává, a hovoří i dle amerických státních odborníků jako "někdo, kdo nerozumí islámské kultuře a zvykům", protože údajně zapomíná zmínit věci, které žádný muslim zmínit nikdy nezapomene, - obzvláště v projevech takového charakteru. A také celkově hovoří jinak než hovořil dlouhá léta předtím v projevech či rozhovorech pro novináře - nikdy nevolal po násilí na americké půdě a neměl globální cíle.

Mediální mystifikace a upálený Petr Hájek

Článek jsem začal pozastavením nad zpravodajstvím České televize, kde jsem s podivem sledoval, jak je možné, aby profesionální novináři předložili očividně zfalšovanou fotografii se slovy "nezvratný důkaz". Chci se k tématu přístupu masmédií vrátit. Že se média nechala zmást zfalšovanou fotografii je jen třešinkou na dortu. Celkově nám opět byla tvrzení politiků či úřadů předkládána jako hotová věc.

Nyní v průběhu dní jsou stejným způsobem předkládány další zajímavosti kolem zásahu a postavy zlotřilce Usámy - nalezená domácí videa, "důkazy" o jeho velkém vlivu na "operace Al Kaidy", ošklivé fotografie mrtvých při zásahu, i to že Osama rád pil Coca Colu (což mimochodem dává smysl, pokud byl věřící protiglobalizační muslim). Vše kromě fotografie samotného Usámy. Bulvární nesmysly ale chybět nemohou.

Dále je událost v médiích označována jako další strašák pro údajnou možnou odvetu Al Kaidy. Jakoby se svět stal jeho smrtí ještě méně bezpečným! A to mě má přesvědčit, abych tuto mediální realitu Války s terorismem bral vážně? Místo vytváření uklidňujícího pocitu jsme sice svědky veselení některých lidí v ulicích nad smrtí jednoho člověka, a pak zas strašení, že Al Kaida jako odvetu zaútočí na vlaky či jadernou bombou v Evropě?

To je tunel mediální reality, na který upozorňuje Petr Hájek, zástupce kancléře prezidenta Václava Klause. Ten nespravný (matoucí) obraz reality novin a televizního zpravodajství, který při bližším zkoumání působí více jako virtuální svět. Dokonce i do té míry, že dokázal oživit mrtvého nepřítele, a přesvědčit celou planetu, že je stále naživu maňáskovým divadlem?

Místo toho je Petr Hájek sám obětí mediální mystifikace, na kterou upozorňuje, a to tím jak jsou jeho slova vytrhávána z kontextu, a tedy média vytvořila představu, že Petr Hájek popírá samotnou existenci Usámy Bin Ladina. Hájek ve skutečnosti zpochybňoval mediální obraz Usámy Bin Ladina, což mi připadá naprosto korektní. Petr Hájek uvažuje různé alternativní představy a vadí mu jejich absence ve zpravodajství. Novináři se ho ale často spíše ptají, jaké má důkazy, že útoky 11. září 2001 byly podvod apod., což je nepochopením obecného tématu mediální deformace reality, které se Petr Hájek již delší dobu počínaje jeho knihou Smrt ve středu snažil protlačit.

O tom jak masmédia například nekriticky přejímají vyjádření některých lidí jako fakt a opomíjí uvádět jiné skutečnosti, které kazí jednoduchý obrázek dobra proti zlu. Například fakt, že Al Kaida resp. Taliban byl americkým výtvorem z 80. let v boji proti Sovětskému svazu v Afghánistánu. Jinými slovy - my jsme Al Kaidu financovali, vycvičili a pak se nám vymkli kontrole, a ze spojence se stal nepřítel. Jak často se něco takového dočteme v novinách při neustálém strašení šílenou zhoubou Al Kaidy? Není stejně tak možnost hrozby teroristického útoku v médiích zveličována? To je Hájkovo jediné téma - mediální mystifikace, které novináři (a blogeři) při jeho kritice přehlíží.

Existence konspiračních teorií ještě neznamená, že jsou pravdivé, ale neposkytnout prostor těmto jiným úvahám (a možnost fiktizace Usámy jakožto vojenská psychologická operace - tzv. PSYOPS - není zas tak přitažená za vlasy či ve válkách netypická) a dávat prostor jen zjednodušujícímu vidění dobra a zla, ploché popisy Al Kaidy jako ďábelské všudypřítomné sítě (navzdory faktu, že nemá vertikálně hiearchické vedení - tedy defakto nejsou propojenou organizací a pojem Al Kaida je spíše symbolem určité ideologie), mýtizace Usámy Bin Ladina pro jehož hledání se vedly války... to vše vytváří umělé skutečnosti, virtuální mediální svět. V ČR dosud k žádnému teroristickému útoku nedošlo, a přitom se zde i v jiných státech panika a strach z teroristické hrozby naopak jeví zesilovat (opět v médiích, kde slyšíme o protireakcích svlékacími rentgeny, odstraňování košů z metra a přibývající strašení v televizi možnými hrozbami).

Síla klíčových slov u chatrného příběhu

Úžasné je, že při tvrzení válek kvůli Usámovi, se jistě někdo ohradí tvrzením, jak vlastně byly ty války kvůli něčemu jinému - špatný režim Saddáma, nebo krutý Kaddafi, což jsme si všimli asi teprve teď, a že já jsem ten, kdo mystifikuje. Ale to je ten zvláštní doublethink, kde použijete Usámu, když se vám hodí do krámu. Například chcete bombardovat Pakistán, kde se skrývá údajně Usáma nebo je příběhem namotaný přes tu kozu a to pole (jako eso). Takže stačí říci Al Kaida + Usáma + [název země/státu] = válka v [název země/státu]. A tedy Barack Obama vedl válku v Pakistánu (pokračoval v tradici válek po předchozím prezidentovi) a ani se tomu neříkala válka, protože šlo jen o "chirurgicky přesné" letecké údery bezpilotních letadel. Údajně to bylo nutné.

Usáma bývá popisován jako "ďábel", archetyp vůdce terorismu a zla. Tedy lépe pomáhá pochopit, proč byl nutný útok na Líbyi (opět zatím jen letecký), kde vládne tyran Kaddafi, který je podobně zlý jako Usáma. Ačkoliv rebelové, kterým pomáháme, jsou vlastně islamisté (podobně jako předtím v Egyptě). Mezi rebely patří také oficiální členové Al Kaidy [The Telegraph, 25.3.2011]. Těm pomáháme. Finančně i vojensky. Al Kaidě! :) Čili stále tentýž příběh. Kdy pak zas budeme Líbyi zachraňovat proti těm, kterým jsme pomohli? To nejsou žádní sametoví rebelové, ale ozbrojení agresoři. Místním poměrům vůbec nemusíme rozumět, tak proč se do toho plést? Navíc USA každý den války stojí miliony dolarů. A EU by ráda, aby členské státy poslali 3000 vojáků jako ochranu pro jednotky s humanitární pomocí. Údajně mají mít povoleno jen se bránit, pokud na ně bude útočeno. Nicméně v takových místech se věci mohou ošklivě zvrhnout a tyhle Vietnamy jeden za druhým většinou ani nemají konce. Obzvláště u občanské války. A pomáhat Al Kaidě v boji proti tyranskému vládci? Omlouvám se, uvádím situaci v extrémní podobě (která není nepodobná rychlým myšlenkovým skokům v médiích oficiálních představitelů - zbraně hromadného ničení + on je ten Saddam vlastně gauner = válka). Pravdou je, že my nevíme, kdo jsou ti rebelové. A že jsou mezi nimi i lidi z Al Kaidy.

Smrt Usámy - bojme se odvety. Říká kdo?

Pověste mi Kefalín, čo rozumíte pojmem Al Kaida?

Vyvrcholilo to absurditou, kdy je nám tvrzeno, že smrt Usámy Bin Ladina povede k ještě větším hrozbám! :-) Jsme strašeni odvetou AL KAIDY! Samotné jméno "Al Kaida" má v sobě uložený veškerý příběh, a tedy ho novináři musí používat, jinak by to tak strašidelné nebylo, kdyby šlo o pouhé "teroristy".

Americké úřady oznámily, že na webstránce Al Kaidy našli potvrzení Al Kaidy, že jsme jim zabili šéfa, a zvolání po zabíjení civilistů jako odplata. Jak mohou vědět, že je to webstránka Al Kaidy a ne třeba nějakého vtipálka? Přesto titulek článku zní "Al Kaida potvrdila smrt Usamy Bin Ladina" a dále se dočteme o rozlobených hrozbách, které na oněch webstránkách údajně zmiňují. Není uveden ani hyperlink na zmíněné stránky.   Jak si mohou být novináři tak jistí, že když operují se zmíněnými informacemi, nepoužívají slova "údajně", "dle vyjádření XY", ale napíšou doslovná tvrzení "Usáma Bin Ladin, odpovědný za teroristické útoky na WTC, byl zastřelen". Přitom FBI si nemyslí, že jsou důkazy o jeho vině na útoku z 11. září 2001. A stejně tak zmínky o jeho smrti by měly být doprovozeny údajem, kdo je zdrojem té informace.

Žijeme v době rychlých médií na úkor za kvalitu tak získaných informací. Proto je příhodnější, když masmédia vyjádření politiků k terorismu považují za axiomy, které není potřeba dokazovat. Stejně tak pro ziskovost média (čtenost, zisk z reklamy, inzerce) je dobré mít velké hrdiny a padouchy. A asi se hodí méně, kdyby neustále musela média zmiňovat, že Usáma možná s útokem na WTC a Pentagon nemá nic společného, a že už dávno možná zemřel na selhání ledvin.

Myslím, že by byl dobrým americkým prezidentem Leslie Nielsen. Ten by do té absurdní komedie zapadl. Je to ovšem i tragédie a jde o skutečné životy. Jen nevíme, kdo je nepřítel. A v tomhle člověk chce mít jasno. Jsou tedy média nepřítelem? Je ale vůbec nutné mít nepřátele?